Мотивированное решение

Дело № 2-1512/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Москва

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А. при секретаре Александровой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1512/2019 по иску фио к наименование организации, наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к наименование организации, наименование организации о защите прав потребителей. В обосновании исковых требований указала, что дата между фио и наименование организации был заключен договор подряда, согласно условиям которого ответчик обязался своими силами и с привлечением третьих лиц выполнить для истца работы по изготовлению, доставке, установке металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля алюминиевой системы Krauss. В этот же день представитель ответчика наименование организации принес на подпись истцу договор целевого займа № 28411389921 от дата, заключенного между ответчиком наименование организации и истцом, который истец подписала, не прочитав. Ответчик наименование организации не исполнила свои обязательства по договору подряда. дата в адрес наименование организации было направлено уведомление о расторжении договора от дата на основании ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей». При этом письмо вернулось обратно. В дата истец получила от наименование организации требование о срочном погашении задолженности по договору займа. дата представителем истца было направлено в адрес наименование организации уведомление о расторжении договора займа № 28411389921 от дата Ответа не последовало.

Истец просит признать незаключенным договор целевого займа № 28411389921 от дата, заключенный между фио и наименование организации, расторгнуть договор подряда № SA-0055 от дата между фио и наименование организации.

Истец в суд не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности фио, который настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик наименование организации обеспечил явку представителя по доверенности фио, которая просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором сторона ответчика, в частности указала, что отсутствуют основания для признания договора незаключенным, денежные средства были переведены на счет истца, истец подпись на договоре не оспаривала.

Ответчик фио в суд явилась, просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований, указала, что договор она не заключала, все действия от нее по генеральной доверенности осуществлял ее помощник, денежные средства от сделки не получала.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Материалами дела установлено, что дата между фио и наименование организации был заключен договор подряда.

Согласно п.1.1. договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить для заказчика работы по изготовлению, доставке, установке металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля алюминиевой системы Krauss, а заказчик обязуется оплатить данные работы.

Согласно п.2.1. стоимость договора подряда составляет сумма

В тот же день истец заключила с ответчиком наименование организации договор займа № 28411389921.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа, сумма целевого займа составляет сумма, сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 25,5 % годовых.

Свои обязательства по договору подряда наименование организации не исполнила.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что стороной ответчика нарушены условия договора, суд находит требования истца подлежащим удовлетворению, в связи с чем расторгает договор № SA-0055 от дата между фио и наименование организации

При этом суд не находит оснований для признания договора займа № 28411389921 от дата незаключенным.

Согласно ст. 432 ГК РФ, Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Истец приняла условия договора, о чем свидетельствует ее подпись в договоре, доказательств, свидетельствующих о незаключенности договора стороной истца не предоставлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. -,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № SA-0055 от дата между фио и наименование организации.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья Е.А. Симонова