Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 13 февраля 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Неделиной О.А.,

при секретаре Шайбаковой Л.К.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е.,

обвиняемого Шиняева Д.В.,

защитника – адвоката Фейзрахманова Ш.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шарковой Н.Ю. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 января 2019 года, которым в отношении

Шиняева,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 27 суток, т. е. по 24 марта 2019 года включительно.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав обвиняемого Шиняева Д.В., адвоката Фейзрахманова Ш.А., прокурора Иванникову А.Е. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

24 января 2019 года следователем СО ОМВД по району Котловка г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

25 января 2019 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Шиняев Д.В. и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

26 января 2019 года постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы в отношении Шиняева Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 24 марта 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шаркова Н.Ю. считает постановление суда незаконным, необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование своей жалобы защитник ссылается на то, что следствием не было представлено каких-либо данных о том, что Шиняев Д.В. может скрыться от следствия и продолжить заниматься преступной деятельностью, а также воспрепятствовать производству по делу, оказать давление на потерпевших и свидетелей; следствием были представлены не все фактические данные, характеризующие личность Шиняева Д.В.

Указывает, что Шиняев Д.В. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на территории РФ, в связи с чем избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу является чрезмерно суровой.

Просит изменить меру пресечения, избранную в отношении Шиняева Д.В. на домашний арест, либо отменить постановление суда для применения органами следствия меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В судебном заседании обвиняемый Шиняев Д.В. и адвокат Фейзрахманов Ш.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, сославшись на отсутствие у обвиняемого намерений скрываться от органов следствия и суда, просили избрать меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении либо домашнего ареста.

Прокурор Иванникова А.Е. возражала против отмены либо изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из постановления, принимая решение об избрании в отношении Шиняева Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд исходил из характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, и в совокупности с обстоятельствами дела и данными о личности обвиняемого, в том числе и теми, на которые адвокат ссылается в жалобе, пришел к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, Шиняев Д.В. может скрыться от следствия или суда, воспрепятствовать производству по делу.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности обвиняемого к вменяемому ему деянию, задержание Шиняева Д.В. произведено с соблюдением требований УПК РФ при наличии к тому достаточных оснований, процедура предъявления обвинения не нарушена, а постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом – следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. В нем приведены основания, подтверждающие необходимость избрания в отношении обвиняемого Шиняева Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судебное решение об избрании в отношении Шиняева Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу содержит установленные по делу и предусмотренные ст. 108 УПК РФ основания для избрания указанной меры пресечения, основано на объективных данных о личности обвиняемого, имевшихся в распоряжении суда, мотивированно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем оснований для отмены либо изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Шиняева Д.В., который обвиняется в совершении тяжкого преступления, не работает, то есть не имеет официального источника дохода, ранее судим за аналогичное преступление, на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на домашний арест либо подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд апелляционной инстанции не находит.

Данных, полученных в установленном порядке, свидетельствующих о том, что Шиняев Д.В. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, не имеется.

Вместе с тем судебное решение подлежит изменению по следующим обстоятельствам.

Избирая Шиняеву Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 27 суток, то есть по 24 марта 2019 года включительно, суд не принял во внимание, что Шиняев Д.В. был задержан 25 января 2019 года, в связи с чем мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная на срок 1 месяц 27 суток, истекает 22 марта 2019 года.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана сроком на 1 месяц 27 суток, то есть по 22 марта 2019 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 января 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шиняева изменить:

уточнить, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана сроком на 1 месяц 27 суток, то есть по 22 марта 2019 года включительно,

в остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: