Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 апреля 2019 года г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре Юдиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-871/2019 по иску Ерохина Андрея Фёдоровича к Евлашевичу Петру Станиславовичу о признании права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ерохин А.Ф. обратился в суд с иском к ответчику Евлашевичу П.С. о признании права собственности на транспортное средство. Требования мотивированы тем, что в 1991 году истец приобрел у ответчика мотоцикл ***, *** года выпуска на основании заключенного сторонами договора купли-продажи. Договор купли-продажи был заключен сторонами в устной форме, письменный договор не составлялся. Цена договора составила *** рублей. Денежные средства были переданы истцом ответчику в момент передачи мотоцикла. До настоящего времени истец владеет и пользуется приобретенным мотоциклом.

Истец Ерохин А.Ф. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик Евлашевич П.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица ГУОБДД МВД РФ по г. Москве, УГИБДД УМВД по Томской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания со стороны ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных и дате и времени судебного разбирательства.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны при исполнении обязательств должны проявлять ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется от них по характеру обязательства и условиям оборота, стороны должны принять все меры для надлежащего исполнения обязательств.

В силу Гражданского кодекса РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Гражданского кодекса РФ устанавливает, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В судебном заседании из письменных материалов дела и письменных пояснений сторон установлено, что в 1991 году истец приобрел у ответчика мотоцикл Ява – 350, 1976 года выпуска на основании заключенного сторонами договора купли-продажи. Договор купли-продажи был заключен сторонами в устной форме, письменный договор не составлялся. Цена договора составила 3 200 рублей. Денежные средства были переданы истцом ответчику в момент передачи мотоцикла. В настоящее время истец владеет и пользуется приобретенным мотоциклом.

Согласно информационной справке № *** о наиболее вероятной рыночной стоимости мотоцикла *** на дату *** г., выполненной ООО «Грааль», наиболее вероятная рыночная стоимость мотоцикла *** *** года выпуска составляет *** рублей.

Подпунктом «В» Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утв. Указом Президента РФ от 15 июня 1998 года № 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", на Госавтоинспекцию возложена обязанность регистрация и учет автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, выдача регистрационных документов и государственных регистрационных знаков на зарегистрированные автомототранспортные средства и прицепы к ним, а также выдача паспортов транспортных средств в , определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ответу Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России, сведения о регистрационных действиях с транспортным средством мотоцикл ***, двигатель ***, в федеральной информационной системе Госавтоинспекции отсутствуют.

Оценивая собранные и исследованные по делу доказательства в соответствии со ГПК РФ и руководствуясь вышеназванными нормами права, суд полагает, что при изложенных выше и установленных судом обстоятельствах за истцом не может быть признано право собственности на мотоцикл ***, двигатель ***, поскольку транспортное средство, на которое заявляет свои притязания истец, в данном случае не может быть являться объектом правоотношений, и на него не может быть признано право собственности, поскольку спорный мотоцикл не идентифицирован в установленном законом порядке, данные о нем в органах государственной регистрации отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ерохина Андрея Фёдоровича к Евлашевичу Петру Станиславовичу о признании права собственности на транспортное средство - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Винокурова