Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2019 года г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре Юдиной Е.В., с участием представителя истца Стефаненкова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-914/2019 по иску Барановой Людмилы Андреевны к Пантелееву Борису Андреевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Баранова Л.А. обратилась в суд с иском к Пантелееву Б.А. о взыскании суммы долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины в размере, указанном в просительной части иска. Требования мотивированы тем, что *** года истец передала в долг ответчику денежные средства в размере *** рублей сроком возврата через 3 дня, о чем стороны составили расписку. В оговоренный срок деньги истцу возвращены не были, в связи с чем у нее возникло право требовать проценты за пользование ее денежными средствами.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена. Обеспечила явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, равно как и причин уважительности неявки суду не представлено.

В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания со стороны ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного и дате и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что *** года между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому Пантелеев Б.А. получил в долг от Барановой Л.А. денежные средства в размере *** руб. с обязательством их возврата через 3 дня, т.е. до *** года (л.д. 8)

Передача денежных средств была оформлена сторонами распиской, подписанной заемщиком Пантелеевым Б.А., оригинал которой находится в займодавца Барановой Л.А.

Как следует из пояснений представителя истца, в установленный договором срок – до *** года, равно как и до настоящего времени, сумма долга истцу не возвращена, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика суду не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

С учетом изложенного выше, а доказательств обратного ответчиком не представлено, Пантелеев Б.А. не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга в полном объеме, что в судебном заседании нашло свое документальное подтверждение в письменных материалах дела.

Таким образом, поскольку обязательства по договору займа ответчиком не исполнены в полном объеме, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании долга в размере *** руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании суммы процентов за пользование денежными средствами за период с 1 августа 2017 года по 24 декабря 2018 года. Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов составляет *** руб., который является арифметически верным и суд взыскивает указанную сумму процентов с ответчика в пользу истца.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, а также в соответствии с позицией, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда № 7 от 24 марта 2016 года, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, то есть, фактической уплаты кредитору денежных средств. На основании пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года, до дня фактического исполнения денежного обязательства подлежит взысканию не только неустойка, за просрочку исполнения обязательства по уплате займа, но и за нарушение срока уплаты процентов по этому займу. Руководствуясь указанными нормами закона, суд находит требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами по день их уплаты, начиная с **** года, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 8 741, 85 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Пантелеева Бориса Андреевича в пользу Барановой Людмилы Андреевны сумму долга в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2017 г. по 24.12.2018 г. в размере *** руб. и по день уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25.12.2018 г., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Винокурова Е.В.