Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.С. Козине,

с участием представителя истца по доверенности – Тюриной А.О., представителей ответчика по доверенности – Ильина И.М., Артебякиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1725/2019 по иску Степановой Елены Валентиновны к Обществу с ограниченной ответственностью «Шериев и партнеры» о расторжении договора оказания правовых услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Степанова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Шериев и партнеры» о расторжении договора оказания правовых услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ......... Степанова Е.В., не обладая специальными юридическими познаниями в области права, обратилась в ООО «Шериев и партнеры» для получения юридической помощи по вопросу оспаривания стоимости обыкновенных именных акции, принадлежащие Истцу, как акционеру ОАО «ЦНИИРЭС», также разъяснения процедуры последующего выкупа указанных акций. Обращаясь к Ответчику, Истец надеялась на получение качественной и квалифицированной юридической помощи но указанному вопросу.

......... между Степановой Е.В. и ООО «Шериев и партнеры» заключен Договор об оказании правовых услуг .......... В результате консультации Ответчиком предложен Истцу вариант разрешения указанного вопроса путем составления документов.

Так, согласно п. 1.2. Договора предметом Договора является предоставление Исполнителем правовых услуг в целях защиты законных прав и интересов Заказчика, на основании поручения, которое включает в себя составление следующих документов: претензия к ОАО «ЦНИИРЭС»; исковое заявление к ОАО «ЦНИИРЭС»; заявление в ЦБ РФ.

Согласно п.6.1. Договора стоимость услуг составляет ....

Согласно п.6.2. Договора оплата Заказчиком Исполнителю по настоящему Договору осуществляется путем внесения суммы по договору в следующие сроки: .... в кассу организации .......; .... в кассу организации ....

......., в день заключения Договора, Истцом были внесены денежные средства в размере .... в кассу Ответчика, что подтверждается квитанцией об оплате ... от ....... .... Истцом в кассу Ответчика внесены денежные средства в размере ...., что подтверждается квитанцией об оплате ... серии ББ от ....

Таким образом, Истец исполнил свои обязательства, предусмотренные Договором об оказании правовых услуг ... ......ода, в полном объеме и надлежащим образом.

Согласно п. 3.2.1. Договора Исполнитель обязуется осуществлять правовые услуги надлежащего качества, с учетом интересов Заказчика, а также исходя из положений действующего законодательства.

При этом, юридические услуги, изложенные в и.1.2 Договора не могли и не могут привести к разрешению вопроса, с которым обратилась Истец, поскольку для разрешения вопроса относительно оспаривания оценки стоимости акции предусмотрен иной процессуальный порядок.

Согласно сведениям, представленным на сайте общества - ОАО «ЦНИИРЭС», реестродержателем общества является «РЕГИСТРАТОР РОСТ», но адресу: .... Ответчиком не подготовлены документы в адрес реестродержателя ОЛО «ЦНИИРЭС», также обоснованного требования в адрес самого Общества относительно оспаривания оценочной стоимости обыкновенных именных акций, что нарушает права Истца, как потребителя, на получение качественной, а также квалифицированной правовой помощи. Заявление, составленное Ответчиком в адрес Центрального Банка России, не является качественной услугой правового характера, предоставленной Истцу, как потребителю услуг, поскольку Центральный Банк России не является подведомственным органом по вопросу осуществления контроля над акционерными обществами и проведения соответствующих проверок но вопросу выкупа акций общества, т.к. ОАО «ЦНИИРЭС» не является участником финансового рынка.

Услуга, предоставленная Ответчиком в виде подготовки искового заявления, является некачественной, так как выполнена с нарушением ст.сг. 131-132 ГПК РФ, а именно не представлены сведения относительно досудебного порядка урегулирования спора по оспариванию стоимости акций общества, прямо предусмотренного ФЗ «Об акционерных обществах»; доказательства, подтверждающие отказ Общества в удовлетворен и требований акционера Общества но снижению стоимости акций; не представлено сведений относительно реальной стоимости одной акции общества.

Ввиду ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств, предусмотренных п. 1.2 Договора об оказании правовых услуг ... ......., Истец имеет право требования относительно возврата денежных средств, оплаченных по договору в полном объеме, т.е. в размере ....

... от имени Истца в адрес Ответчика подана претензия в порядке досудебного урегулирования спора с требованиями о расторжении Договора об оказании правовых услуг ... ......ода, заключенного между Степановой Е.В. и ООО «Шериев и партнеры», возврата денежных средств в размере .... Указанную претензию приняла на руки сотрудник ООО «Шериев и партнеры» - Гаврилова А.О., указав на претензии свои фамилию и подпись. Согласно выписке ..., полученной с сайта: ..., Гаврилова Д.О. является соучредителем ООО «Шериев и партнеры», т.е. лицом, уполномоченным на принятие входящей корреспонденции от имени Ответчика. Ввиду того, что Ответчик отказался заверять указанную претензию надлежащим образом, т.е. отказался ставить штамп организации о принятии входящего обращения, настоящая претензия в этот же день, ..., была направлена заказным письмом с описью вложения на юридический адрес Ответчика Указанное обстоятельство подтверждается чеком об отправке указанного письма ...... ...... и описью вложения. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ..., представленном на сайте: , ... письмо получено адресатом. Однако, на сегодняшний день Ответчиком какие-либо действия по урегулированию вопроса относительно расторжения Договора об оказании правовых услуг ... ......ода, заключенного между Степановой Н.В. и ООО «Шериев и партнеры», возврата денежных средств в размере ...., не предприняты, ответ на поданную претензию ... Истцом не получен.

Истец просит расторгнуть договор об оказании правовых услуг ... .......; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору, в размере ...., неустойку в размере ...., в счет компенсации морального вреда сумму в размере ...., расходы по оплате услуг представителя в размере ...., штраф в размере 50% от общей суммы требований.

Истец Степанова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Тюрина А.О. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Шериев и партнеры» по доверенности Ильин И.М., Артибякина А.О. в судебное заседание явились, исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просили отказать в полном объеме.

С учетом мнения представителя истца, представителей ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что ......... между Степановой Е.В. и ООО «Шериев и партнеры» заключен Договор об оказании правовых услуг .......... В результате консультации Ответчиком предложен Истцу вариант разрешения указанного вопроса путем составления документов.

Так, согласно п. 1.2. Договора предметом Договора является предоставление Исполнителем правовых услуг в целях защиты законных прав и интересов Заказчика, на основании поручения, которое включает в себя составление следующих документов: претензия к ОАО «ЦНИИРЭС»; исковое заявление к ОАО «ЦНИИРЭС»; заявление в ЦБ РФ.

Согласно п.6.1. Договора стоимость услуг составляет ....

Согласно п.6.2. Договора оплата Заказчиком Исполнителю по настоящему Договору осуществляется путем внесения суммы по договору в следующие сроки: .... в кассу организации .......; .... в кассу организации ....

......., в день заключения Договора, Истцом были внесены денежные средства в размере .... в кассу Ответчика, что подтверждается квитанцией об оплате ... от ....... .... Истцом в кассу Ответчика внесены денежные средства в размере ...., что подтверждается квитанцией об оплате ... серии ББ от ....

Таким образом, Истец исполнил свои обязательства, предусмотренные Договором об оказании правовых услуг ... ........., в полном объеме и надлежащим образом.

Согласно п. 3.2.1. Договора Исполнитель обязуется осуществлять правовые услуги надлежащего качества, с учетом интересов Заказчика, а также исходя из положений действующего законодательства.

Как следует из объяснений сторон и не оспаривалось сторонами в судебном заседании целью обращения за оказанием правовых услуг явилось намерение истца оспорить стоимость обыкновенных именных акции, принадлежащих истцу, как акционеру ОАО «ЦНИИРЭС», а также получить разъяснения процедуры последующего выкупа указанных акций.

Ответчиком представлены следующие документы, которыми он подтверждает исполнение условий договора в полном объеме, а именно: Претензия в ООО «Центральный научно-исследовательский институт радиоэлектронных систем»; Исковое заявление в Арбитражный суд г. Москвы; Заявление в ЦБ РФ.

Согласно представленным документам Ответчик считает, что оказал Истцу услуги надлежащего качества и в установленные договором сроки.

При этом претензия в порядке досудебного урегулирования, представленная Ответчиком, содержит следующие требования: Признать решения совета директоров открытого акционерного общества «Центральный научно-исследовательский институт радиоэлектронных систем об определении цены выкупа акций в размере ... - недействительным. Произвести перерасчет стоимости выкупа акций. Компенсировать судебные расходы по составлению процессуальных документов в размере 92 400 ...

Согласно п. 1 ст. 75 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций, в том числе, в случае: принятия общим собранием акционеров решения о реорганизации общества либо о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату (в том числе одновременно являющейся сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность), если они голосовали против принятия решения о реорганизации общества или против решения о согласии на совершение или о последующем одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам.

Порядок и сроки выкупа акций определены статьей 76 Федерального закона «Об акционерных обществах». Эта норма является императивной, то есть обязательной как для Общества, так и для акционеров.

Согласно п. 1 статья 76 Федерального закона «Об акционерных обществах». Общество обязано информировать акционеров о наличии у них права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа, в том числе об адресе, адресах, по которым могут направляться требования о выкупе акций акционеров, зарегистрированных в реестре акционеров общества.

В п. 2 названной статьи указано, что сообщение акционерам о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым может в соответствии с настоящим ФЗ повлечь возникновение права требовать выкупа обществом акций, должно содержать сведения, указанные в п. 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 названной статьи Федерального закона «Об акционерных обществах» требование акционера, зарегистрированного в реестре акционеров общества, или отзыв такого требования предъявляются регистратору общества путем направления по почте либо вручения под роспись документа в письменной форме, подписанного акционером, а если это предусмотрено правилами, в соответствии с которыми регистратор общества осуществляет деятельность по ведению реестра, также путем направления электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью. Указанными правилами может быть предусмотрена также возможность подписания указанного электронного документа простой или неквалифицированной электронной подписью. В этом случае электронный документ, подписанный простой или неквалифицированной электронной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Требование о выкупе акций акционера, зарегистрированного в реестре акционеров общества, должно содержать сведения, позволяющие идентифицировать предъявившего его акционера, а также количество акций каждой категории (типа), выкупа которых он требует.

Со дня получения регистратором общества требования акционера о выкупе акций и до дня внесения в реестр акционеров общества записи о переходе прав на выкупаемые акции к обществу или до дня получения отзыва акционером такого требования акционер не вправе распоряжаться предъявленными к выкупу акциями, в том числе передавать их в залог или обременять другими способами, о чем регистратор общества без распоряжения акционера вносит запись об установлении такого ограничения по счету, на котором учитываются права на акции акционера, предъявившего такое требование.

Требования акционеров о выкупе акций должны быть предъявлены либо отозваны не позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров.

Исходя из вышеназванных положений действующего законодательства, акционер, предъявивший обществу в установленный срок требование о выкупе акций по рыночной стоимости, вправе обжаловать решение совета директоров общества, которым определена иная цена выкупа акций, при этом утрата статуса акционера в результате выкупа акций не лишает его права обжаловать решение совета директоров, которым утверждена цена выкупа (указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013№ 1655/13).

Таким образом, суд приходит к выводу, что претензия содержит существенные недостатки; отсутствует правовое обоснование по признанию решения совета директоров открытого акционерного общества «Центральный научно-исследовательский институт радиоэлектронных систем об определении цены выкупа акций в размере ... - недействительным; не содержит требования акционера, т.е. Степановой Е.В., о выкупе акций по рыночной стоимости акции; отсутствует правовое обоснование и доказательства, подтверждающие иную стоимость акции с последующим ее выкупом по определенной стоимости, что противоречит требованиям ФЗ «Об акционерных обществах».

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Таким образом, требование претензии о возмещении судебных расходов, является также несостоятельным, и не может привести к защите прав и законных интересов истца, как стороны по договору возмездного оказания услуг.

В связи с чем, этап №1 - «Претензия к ОАО «ЦНИИРЭС», Договора ... ..., заключенного между Истцом и Ответчиком, следует считать ненадлежащего качества с нарушением действующего законодательства.

Согласно ст. ст. 125 - 126 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе: требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них; обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства; цена иска, если иск подлежит оценке; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы; сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В исковом заявлении, представленном Ответчиком, содержаться следующие существенные недостатки: отсутствует правовое обоснование признания решения общего собрания директоров недействительным; не представлены доказательства и основания, подтверждающие расчет оспариваемой суммы рыночной стоимости акций; отсутствует расчет цены иска и расчет размера государственной пошлины.

Как следует из «информационной записки клиента» Истец указывает: «Общее собрание акционеров назначено на ...)».

Согласно пункту 6 статьи 68 Федерального закона «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение Совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества, принятое с нарушением требований Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава акционерного общества в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» №208-ФЗ от 26.12.1995, акционер также вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

По смыслу указанных норм, акционер имеет право на защиту его имущественных прав как путем оспаривания решения совета директоров и общего собрания акционеров об установлении цены выкупа акций только в судебном порядке.

При том, что услуга - «исковое заявление» была составлена ответчиком до дня проведения собрания директоров общества, т.е. ..., в то время, когда Истцом не был еще пройден и соблюден необходимый порядок по предъявлению требований о выкупе акций в адрес Общества (держателя акций), т.е. на момент заключения Договора ... дата отсутствовала какая-либо необходимость в данной услуге.

Таким образом, этап (услуга) № 2 - «Исковое заявление к ОАО «ЦНИИРЭС о признании решения совета директоров недействительным, взыскании убытков» содержит существенные нарушения, а также, ввиду ее неактуальности на момент заключения договора, не может быть расценена судом как оказанная в полном объеме и надлежащего качества.

Согласно ст. 1 ФЗ Федеральный закон от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» статус, цели деятельности, функции и полномочия Центрального банка Российской Федерации (Банка России) определяются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Функции и полномочия, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, Банк России осуществляет независимо от других федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Статьями 10 и 11 Конституции Российской Федерации определено, что на основе принципа разделения властей государственная власть делится на законодательную, исполнительную и судебную.

Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» утверждена структура федеральных органов исполнительной власти, в которую Банк России не входит.

Статус Банка России установлен статьей 75 Конституции Российской Федерации, определяющей его исключительное право на осуществление денежной эмиссии (часть 1) и основную функцию - защиту и обеспечение устойчивости рубля (часть 2), которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти.

Таким образом, в указанных статьях закреплена независимость Банка России от органов государственной власти.

Представленная Ответчиком копия заявления в ЦБ РФ содержит существенные недостатки: В заявление Ответчик приводит нормы, регламентирующие действия государственных органов, органов местного самоуправления, в том числе: по факту рассмотрения обращений граждан и проведения проверок. Указанные нормы не могут быть применимы к деятельности ЦБ РФ, т.к. согласно выше приведенным нормам ЦБ РФ признан отдельным институтом публично-правового характера, чья деятельность регламентируется Конституцией РФ и специальными нормами права о Банке России. В заявлении отсутствует правовое обоснование, согласно которому имеется подтверждение неправомерности или незаконности решения директоров общего собрания. На момент заключения Договора ... ... отсутствовала необходимость в настоящем заявлении, т.к. общее собрание директоров Общества еще не состоялось на тот момент и какого-либо решения принято не было.

Истцом в адрес Банка России было подано обращение по вопросу разъяснения процедуры оспаривания рыночной стоимости акции, установленной решением общего собрания директоров Общества, на которое Банк России указал, что при возникновении подобных споров Истец имеет право обратиться с отдельным иском в суд с требованиями об оспаривании решения общего собрания согласно ФЗ «Об акционерных обществах», из чего следует, что Банк России при подобных вопросах, какие-либо действия, направленные на проверку рыночной стоимости акций не проводит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что документ, представленный Ответчиком - также составлен с существенными нарушениями, а услуга (этап №3) – оказана некачественно.

Согласно 4.1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В связи с тем, что предметом договора возмездного оказания услуг всегда выступает либо совершение исполнителем определенных действий, либо осуществление им определенной деятельности в отношении определенного заказчика, важнейшей его характеристикой является качество оказываемых услуг.

Требования к качеству предмета исполнения по договору возмездного оказания услуг определяются по тем же правилам, что и в договоре подряда. Согласно ст. 721 ГК РФ качество оказанной исполнителем услуги, т.е. достигнутого им результата, должно соответствовать условиям договора возмездного оказания услуг, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к услугам соответствующего рода. Следовательно, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат оказанной услуги должен в момент ее завершения в отношении заказчика обладать свойствами, указанными в самом договоре или определенными, обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. ст. 721, 783 ГК РФ качество правовых услуг должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к этим услугам.

Из системного толкования статьи 309, пункта 1 статьи 723 и статьи 783 Гражданского кодекса также вытекает отсутствие обязанности Заказчика оплачивать некачественно оказанные ему услуги, приведшие к возникновению у него убытков.

Отношения гражданина-потребителя и организации или индивидуального предпринимателя по оказанию правовых услуг независимо от вида обязательств регулируются Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Поскольку согласно договору оказания услуг именно исполнитель, являющийся профессионалом в сфере правового сопровождения, был обязан консультировать заказчика по правовым вопросам, возложение риска незнания законодательства на заказчика необоснованно. Заказчик, действуя разумно и добросовестно, заключил договор возмездного оказания юридических услуг, тем самым переложив риск несоблюдения правовых норм в отношениях с контрагентом на исполнителя, и получил возможность в случае оказания некачественных услуг взыскать с него убытки. Из изложенного следует, что незнание исполнителем вступившего в силу федерального закона, приведшее к заключению заказчиком договора на крайне невыгодных для него условиях, можно рассматривать как нарушение взятых на себя обязательств. В таком случае заказчик не обязан оплачивать некачественно оказанные ему услуги (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 № 4593/13 по делу N А41-7649/2012).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (исполнителе услуг).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Истца о расторжении Договора ... дата являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, принимая во внимание, что документы, представленные стороной Ответчика составлены с нарушением действующего законодательства, т.е. с существенными недостатки; услуги, предусмотренные п. 1.2 Договора являются некачественно оказанными, нарушающими законные права и интересы Истца, как потребителя; ответчиком не соблюдены обязательства, предусмотренные п. 3.2.1. Договора, т.е. выбран неверный алгоритм действий для разрешения вопроса без учета интересов Истца; Истец введен Ответчиком в заблуждение относительно порядка разрешения вопроса снижения (оспаривания) стоимости акций Общества; Истцом оплачены «услуги на будущее», что влечет прямое нарушением Ответчиком законных прав Истца на получение квалифицированной юридической помощи. При этом доводы ответчика о том, что сторонами подписан акт, согласно которому услуги, оказанные по договору, истцом приняты, претензий по договору истец к ответчику не имеет, суд находит несостоятельными, направленными на иную оценку доказательств, поскольку принимая оказанные услуги, установить качество оказанных услуг не представлялось возможным.

Учитывая, что судом установлен факт оказаний некачественной услуги, суд находит исковые требования в части расторжения договора и взыскании денежных средств, уплаченных по договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Юридические услуги по выработке правовой позиции и консультированию оказаны ответчиком некачественно и ненадлежащим образом, с существенными недостатками, которые не подлежат устранению.

В силу ст. 28 указанного закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

... от имени Истца в адрес Ответчика подана претензия в порядке досудебного урегулирования спора с требованиями о расторжении Договора об оказании правовых услуг ... ......ода, заключенного между Степановой Е.В. и ООО «Шериев и партнеры», возврата денежных средств в размере .... Указанную претензию приняла на руки сотрудник ООО «Шериев и партнеры» - Гаврилова А.О., указав на претензии свои фамилию и подпись. Согласно выписке ..., полученной с сайта: ..., Гаврилова Д.О. является соучредителем ООО «Шериев и партнеры», т.е. лицом, уполномоченным на принятие входящей корреспонденции от имени Ответчика. Ввиду того, что Ответчик отказался заверять указанную претензию надлежащим образом, т.е. отказался ставить штамп организации о принятии входящего обращения, настоящая претензия в этот же день, ..., была направлена заказным письмом с описью вложения на юридический адрес Ответчика Указанное обстоятельство подтверждается чеком об отправке указанного письма ...... ... и описью вложения. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ..., представленном на сайте: , ... письмо получено адресатом. Однако, на сегодняшний день Ответчиком какие-либо действия по урегулированию вопроса относительно расторжения Договора об оказании правовых услуг ... ........., заключенного между Степановой Н.В. и ООО «Шериев и партнеры», возврата денежных средств в размере ...., не предприняты, ответ на поданную претензию ... Истцом не получен.

Исходя из изложенного, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки в размере 3% за каждый день просрочки, следующий за последним днем исполнения обязательств ответчика по рассмотрению претензии, а именно ... Истцом представлен расчет неустойки, который судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с нормами действующего законодательства, не был оспорен в судебном заседании. Согласно данного расчета сумма задолженности составила ...., период просрочки ... (24 дня), соответственно, сумма неустойки составила ...., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 15 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, суд находит требование истца о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере ....

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере ...., при этом суд не находит оснований для снижения размера неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком о несоразмерности ответственности последствиям нарушенного обязательства заявлено не было, в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Истцом также заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере .... В подтверждение заявленного требования истцом представлен договор ... об оказании юридической помощи ...., заключенный Степановой Е.В. и ООО «Правовой департамент «ДЕПЮСТ», при этом доказательств фактического несения данных расходов истцом не представлено, а потому суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере .... в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степановой Елены Валентиновны к Обществу с ограниченной ответственностью «Шериев и партнеры» о расторжении договора оказания правовых услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании правовых услуг ... ......., заключенный между Степановой Еленой Владимировной и Обществом с ограниченной ответственностью «Шериев и партнеры».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шериев и партнеры» в пользу Степановой Елены Валентиновны денежные средства, уплаченные по договору, в размере ...., неустойку в размере ...., в счет компенсации морального вреда сумму в размере ...., штраф в размере ...., а всего ...

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шериев и партнеры» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: