Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио № 33-2700/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи наименование организации,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи наименование организации,

гражданское дело по апелляционным жалобам фио, фио,

на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- В удовлетворении исковых требований фио, фио к наименование организации, фио о признании недействительными результатов повторных торгов, возврате имущества в собственность отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио, фио обратились в суд с иском к наименование организации, фио о признании недействительными результатов повторных торгов, возврате имущества в собственность, мотивируя свои требования тем, что дата в БОИ "Московские торги" (№28/2018) было опубликовано объявление о проведении торгов в форме открытого аукциона с закрытой формой представления предложений о цене по продаже принадлежащей Истцу 1 недвижимости, а именно: 1/4 доли квартиры общей площадью 54,5 кв.м, по адресу адрес, к/н 77:06:0012014:5075, а также принадлежащей Истцу 2 недвижимости, а именно: 1/4 доли квартиры общей площадью 54,5 кв.м, по адресу адрес, к/н 77:06:0012014:5075.

Организация и проведение торгов были осуществлены Ответчиком на основании Поручения №885-8А от дата, а также Поручения №886-8А от дата, который выступал продавцом.

дата решением Зюзинского районного суда адрес вынесено решение о выделении долей и признании права собственности супругов фио и фио в размере 1/4 каждому в квартире № 178 по адресу адрес, а также обратить взыскание на указанные доли путем проведения открытых торгов в пользу наименование организации.

На момент принятия решения данная квартира являлась предметом ипотеки в пользу наименование организации на основании договора-купли-продажи жилого помещения от дата, дата регистрации дата №77-77-18/035/2009-57, а также кредитного договора №КСР-5719/0808ф от дата

дата судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП России по Москве издано постановление о передаче арестованного имущества, а именно 1/4 доли, принадлежащей фио, и 1/4 доли, принадлежащей фио, в вышеуказанной квартире на торги в рамках исполнительного производства №3970/18/77032-ИП от дата

дата Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес в соответствии с договором от дата №8-АИ/2018 Ответчику поручено принять на реализацию 1/4 доли в вышеуказанной квартире, принадлежащей фио (Поручение на реализацию №886-8А), а также 1/4 доли в вышеуказанной квартире, принадлежащей фио (Поручение на реализацию № №885-8 А).

дата подведены результаты открытых торгов по реализации имущества. Согласно Протоколу №704-ОАЗФ/2/1 от дата, Протоколу №705-ОАЗФ/2/1 от дата Торги по продаже долей признаны несостоявшимися в связи с тем, что не было подано ни одной заявки на участие в торгах.

дата подведены результаты повторных открытых торгов по реализации имущества. Согласно Протоколу №961-ОАЗФ/2/1 от дата, Протоколу №960-ОАЗФ/2/1 от дата победителем торгов признана фио.

Истцы считали, что данный аукцион проведен в нарушение правил Российского законодательства.

дата наименование организации истцу выдана справка о полном погашении задолженности по кредитному договору №КСР-5719/0808ф от дата

Истцом дата в Управление Росреестра по адрес было подано заявление на снятие обременения с указанной квартиры. Обременение было снято, что подтверждается распечаткой с сайта Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Следовательно, на момент подведения результатов повторных торгов дата реализованная квартира по адресу адрес уже не являлась залоговым имуществом.

Кроме того, указанное жилое помещение является для Истцов единственным жильем, что подтверждается Выпиской из ЕГРН на имя фио № 77/100/398/2018-2371 от дата, Выпиской из ЕГРН на имя фио №77/100/398/2018-2372 от дата

Таким образом, в результате неправомерных действий Ответчика по реализации на торгах принадлежащей Истцу 1 1/4 доли квартиры общей площадью 54,5 кв.м, по адресу адрес, к/н 77:06:0012014:5075, а также принадлежащей Истцу 2 1/4 доли квартиры общей площадью 54,5 кв.м, по адресу адрес, к/н 77:06:0012014:5075 было нарушено право Истцов на жилище, предусмотренное ст. 40 Конституции Российской Федерации.

Истцы просили признать недействительными результаты повторных торгов от дата по продаже следующего недвижимого имущества: 1.1 1/4 доли квартиры общей площадью 54,5 кв.м, по адресу адрес, к/н 77:06:0012014:5075, принадлежащей фио; 1/4 доли квартиры общей площадью 54,5 кв.м, по адресу адрес, к/н 77:06:0012014:5075, принадлежащей фио; вернуть в собственность фио 1/4 доли квартиры общей площадью 54,5 кв.м, по адресу адрес; вернуть в собственность фио ¼ доли квартиры по адресу адрес.

Определением суда от дата произведена замена ненадлежащего ответчика фио надлежащим фио.

Истцы фио, фио, представитель финансового управляющего фио по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представители третьих лиц ТУ Росимущество в адрес, Зюзинского ОСП УФССП России по адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят в апелляционных жалобах фио, фио

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что наименование организации (ИНН 7703676701, КПП 770101001, ОГРН 5087746208512 является Исполнителем Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес (ИНН 7708701670, КПП 770801001), адрес: адрес, Орликов пер., д. 3, корп. «Б» (далее - Территориальное управление) - Продавец, действующее на основании Договора от дата № 8-АИ/2018 (ранее) и Договора от дата № 2-АИ/2019.

ТУ Росимущества в адрес было передано поручение на реализацию наименование организации № 885-8А от дата и № 886-8А от дата имущества фио и фио по % доли в квартире по адресу: адрес.

дата наименование организации разместило извещение о проведении торгов арестованного заложенного недвижимого имущества по продаже Квартиры в сети Интернет на сайте torgi.gov.ru, в газете «Московские Торги»» № 22/2018 и на торговой площадке https://арест.вэтп.рф/.

Первые торги, согласно Протоколам № 704-ОАЗФ/2/1 и № 705-ОАЗФ/2/1 от дата были признаны несостоявшимися, так как на участие в торгах не было подано ни одной заявки.

дата была получена копия постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% и дата наименование организации разместило извещение проведении повторных торгов арестованного заложенного недвижимого имущества по продаже Квартиры в сети Интернет на сайте torgi.gov.ru, в газете «БОИ «Московские Торги»» № 28/2018 от дата и на торговой площадке https://арест.вэтп.рф/.

Повторные торги состоялись дата, согласно Протоколам № 960-ОАЗФ/2/1 и № 961-ОАЗФ/2/1 от дата фио (в лице фио, действующей по доверенности) признан победителем торгов.

фио полностью оплатил цену Квартиры и с ним дата подписан договор №1257/дата купли-продажи арестованного недвижимого имущества, реализованного на торгах и акт приема-передачи недвижимого имущества.

наименование организации организует торги на основании Поручения на реализацию Территориального управления, Постановления судебного пристава-исполнителя и в соответствии с Федеральным законом от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 447, 448, 449 ГК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку торги могут быть признаны недействительными только при наличии грубых нарушений, которые могли бы повлиять на результат торгов, таких нарушений в обосновании своих требований истцами не заявлено.

Доводы иска о том, что спорное недвижимое имущество является единственным принадлежащим гражданину должнику на праве собственности жилым помещением, пригодным для постоянного проживания, судом первой инстанции были отклонены как не состоятельные, поскольку были предметом рассмотрения в кассационной инстанции по делам № 4г/2-5006/18, 4г/2-5007/18 (Кассационные определения в порядке главы 41 ГПК РФ дата).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что возможные нарушения судебного пристава-исполнителя могут являться основанием для признания торгов недействительными судебной коллегий отклоняются в виду следующего.

Возможные нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем, в том числе при наложении ареста на имущество должника, оценке имущества и др., не являются основанием для признания торгов недействительными, поскольку указанные нарушения если и имели место, то вне процедуры торгов и не связаны с правилами их проведения.

Федеральный закон от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает самостоятельный способ защиты прав, нарушенных в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, и предусматривает конкретные последствия такого нарушения (п. п. 6, 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от дата № 101, Определение ВАС РФ от дата № ВАС-10038/11 по делу № А55-36263/2009).

Согласно адрес письма Президиума ВАС РФ от дата № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество должника, не являются основанием для признания судом торгов недействительными, поскольку указанные нарушения не связаны с правилами проведения торгов.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебных приставов-исполнителей возложены функции по исполнению судебных актов и актов других органов. Осуществляя возложенные на него функции, судебный пристав-исполнитель совершает определенные действия по обнаружению имущества должника, его описи, аресту, реализации и т.д. В силу ст. 121 Федерального закона от дата № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» защита прав взыскателя, должника и других лиц осуществляется путем обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» установлен самостоятельный способ защиты прав, нарушенных в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя. ГК РФ предусматривает возможность признания торгов недействительными только в случае нарушения порядка их проведения. Действия судебного пристава-исполнителя не имеют отношения к порядку проведения торгов и возможные допущенные нарушения не являются основанием для признания торгов недействительными.

П. 1 ст. 449 ГК РФ содержит перечень оснований признания торгов недействительными. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно ФЗ "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными, если при их проведении были допущены нарушения правил их проведения.

Наличие грубых и существенных нарушений со стороны организатора торгов, которые могли бы повлиять на результаты торгов, не установлено, таких доказательств материалы дела не содержат. Кроме того такие обстоятельства не указаны истцами в исковом заявлении. Действия судебного пристава-исполнителя, на момент ареста и передачи на реализацию имущества не имеют отношения к порядку и организации-проведения торгов. Судебный акт на основании которого был выдан исполнительный документ не был оспорен истцами надлежащим образом и не был отменен.

Каких-либо нарушений порядка проведения торгов, могущих повлечь признание торгов недействительными, судебной коллегией по делу не установлено.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, ответчиком не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь 8, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи