Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Я.А. Бугай,

с участием ответчика – Журавлева М.С., представителя третьего лица – Кузина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1705/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хонда Мотор РУС» к Журавлеву Максиму Сергеевичу о взыскании расходов на проведение экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хонда Мотор РУС» обратилось в суд с иском к Журавлеву М.С. о взыскании расходов на проведение экспертизы, мотивируя свои требования тем, что дата Журавлев М.С. направил в адрес ООО «Хонда Мотор РУС» досудебное требование об устранении неисправностей в отношении принадлежащего ему транспортного средства марка автомобиля VIN VIN-код, ссылаясь на приложенное к требованию письмо ООО «Автоапгрейд». При этом письмо ООО «Автоапгрейд» не содержит как данных, позволяющих установить каким образом ООО «Автоапгрейд» пришло к выводу о наличии в автомобиле ответчика заводского дефекта, так и данных о квалификации лиц, проводивших осмотр и праве проводить экспертные исследования. дата ООО «Хонда Мотор РУС» направило в адрес ответчика телеграмму с приглашением на проведение экспертизы на территории сервисного центра ООО «ААА Авторусь». дата эксперт-автотехник Матвеев С.С. по заказу ООО «Хонда Мотор РУС» и в присутствии представителя ООО «Хонда Мотор РУС» провел осмотр автомобиля, по итогам которого было составлено заключение специалиста ... от дата, в котором эксперт пришел к выводу об отсутствии в автомобиле недостатков, за которые отвечает ООО «Хонда Мотор РУС». В связи с проведением независимой экспертизы истец понес расходы в размере сумма дата истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с предложением возместить понесенные расходы, ответ на которую получен не был. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по проведению независимой экспертизы в размере сумма

Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика было привлечено ООО «Автоапгрейд».

Представитель истца ООО «Хонда Мотор РУС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, а также письменные пояснения, согласно которым исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Журавлев М.С. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО «Автоапгрейд» по доверенности Кузик А.А. в судебное заседание явился, исковые требования оставил на усмотрение суда.

С учетом мнения ответчика, представителя третьего лица, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные , и настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке ( Закона).

В Закона содержится предписание о том, что если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Судом установлено, что дата Журавлев М.С. направил в адрес ООО «Хонда Мотор РУС» досудебное требование об устранении неисправностей в отношении принадлежащего ему транспортного средства марка автомобиля VIN VIN-код, ссылаясь на приложенное к требованию письмо ООО «Автоапгрейд».

дата ООО «Хонда Мотор РУС» направило в адрес ответчика телеграмму с приглашением на проведение экспертизы на территории сервисного центра ООО «ААА Авторусь».

дата эксперт-автотехник Матвеев С.С. по заказу ООО «Хонда Мотор РУС» и в присутствии представителя ООО «Хонда Мотор РУС» провел осмотр автомобиля, по итогам которого было составлено заключение специалиста ... от дата, в котором эксперт пришел к выводу об отсутствии в автомобиле недостатков, за которые отвечает ООО «Хонда Мотор РУС».

В связи с проведением независимой экспертизы истец понес расходы в размере сумма

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика расходов по проведению проверки качества товара, суд исходит из того, что такая обязанность возложена на ответчика как на продавца нормами Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае обращения потребителя с претензией о продаже ему товара ненадлежащего качества, при этом обязанность потребителя по возмещению продавцу расходов, связанных с проведением такой проверки законом не предусмотрена.

Истец, являясь осуществляя розничную продажу и техническое обслуживание автомобилей, должен обладать техническими средствами для самостоятельного проведения проверки качества товара, который реализует. Отсутствие специальных познаний у сотрудников и привлечение к проверке качества товара иных лиц, не возлагает на потребителя обязанности по возмещению расходов, понесенных продавцом в связи с проведением первичной проверки качества товара.

После получения заключения, ответчиком каких-либо дополнительных претензий, либо требований ни в устном ни в письменном виде к продавцу предъявлено не было, на проведение автотехнической экспертизы ответчик не настаивал, следовательно расходы истца на такое исследование, по смыслу , Закона РФ "О защите прав потребителей", возмещению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы также не подлежат возмещению за счет ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хонда Мотор РУС» к Журавлеву Максиму Сергеевичу о взыскании расходов на проведение экспертизы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: