Мотивированное решение

Дело № 2-922/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при секретаре Васильевой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-922/2019 по иску АКБ «МИРЪ» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к Колесникову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «МИРЪ» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратился в суд с иском к Колесникову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 05.03.2012 года между АКБ «МИРЪ» (АО) и ответчиком был заключен договор овердрафта № ***, в соответствии с условиями которого банк предоставил Колесникову А.А. денежные средства в размере ***. Кредит предоставлялся на срок с возвратом 30 апреля 2018 года под 25,63% (37,87%) годовых. Денежные средства были перечислены на расчетный счет. В период действия договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредиту. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком в добровольном порядке не погашена. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 01 августа 2018 года в размере ***., которая включает задолженность по кредиту в размере ***, задолженность по процентам в размере ***., неустойка в размере ***.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом.

Ответчик Колесников А.А. о месте и времени судебного заседания уведомлялся, в судебное заседание не явился. В адрес ответчика судом направлялись судебные повестки, за получением судебной корреспонденции, направленной в его адрес ответчик не являлся Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке ст.119 ГПК РФ, а неполучение ответчиком повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения и считает извещенным ответчика в порядке ст.117 ч.2 ГПК РФ. Согласно правовой позиции, изложенной в , Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы (№ 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом из письменных материалов дела установлено, что 05.03.2012 года между АКБ «МИРЪ» (АО) и ответчиком был заключен договор овердрафта № ***, в соответствии с условиями которого банк предоставил Колесникову А.А. денежные средства в размере ***. Кредит предоставлялся на срок с возвратом 30 апреля 2018 года под 25,63% (37,87%) годовых. Банком был предоставлен ответчику кредит с лимитом в размере ***. Ответчик обязался производить погашение кредита в соответствии с графиком и уплачивать проценты на сумму кредита.

Как установлено судом, до настоящего времени, и доказательств обратного не представлено, ответчик надлежащим образом свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору не исполняет, ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом не вносит, в связи с чем имеет задолженность перед истцом, что подтверждается выпиской по счету.

19 декабря 2016 года Приказами Центрального банка РФ № ***была отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации АКБ «МИРЪ» (АО) и назначена временная администрация.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-19793/2017 от 17.04.2017 года АКБ «МИРЪ» (АО) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности. Однако, до настоящего времени указанного требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено

Из представленного истцом расчета просроченной задолженности по кредитному договору, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями кредитного договора, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 01.08.2018 года составляет ***., которая включает задолженность по кредиту в размере ***, задолженность по процентам в размере ***., неустойка в размере ***.

Судом расчет проверен, установлено, его соответствие условиям кредитного договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий кредитного договора, согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что кредит до настоящего времени не погашен, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что ответчик допустил со своей со стороны ненадлежащее исполнение обязательств по договору овердрафта № ***от 05.03.2012 года, по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, что дает истцу право потребовать от ответчика возврата задолженности причитающихся процентов, и исковые требования истца о возврате задолженности по кредиту и подлежащих оплате процентов подлежат удовлетворению.

При вынесении решения судом также учитывается, что истцом при подаче искового заявления были понесены расходы по оплате госпошлины в размере ***., которые согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «МИРЪ» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к Колесникову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Колесникова Александра Анатольевича в пользу Акционерного коммерческого банка «МИРЪ» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов задолженность по договору в размере ***., расходы на оплату государственной пошлины в размере ***., а всего 611 194 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Кучина Н.С.