Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи ***, при секретаре Юдиной Е.В., с участием истца, представителей ответчиков,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-924/2019 по иску Ступникова Станислава Геннадьевича к АО «Российский Сельскохозяйственный банк», АО СК «РСХБ-Страхование» о признании недействительным пункта заявления на присоединение к программе коллективного страхования, признании прекратившим действие заявления, взыскании страховой платы, страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ступников С.Г. обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к АО «Российский Сельскохозяйственный банк», АО СК «РСХБ-Страхование» о признании недействительным пункта заявления на присоединение к программе коллективного страхования, признании прекратившим действие заявления, взыскании страховой платы, страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что *** года между истцом и АО «Россельхозбанк» заключено соглашение о предоставлении кредита в сумме *** руб. С перечисленной суммы кредита списана плата по программе страхования, которое осуществлялось на основании договора коллективного страхования, заключенного между АО СК «РСХБ-Страхование», страхователем являлся АО «Россельхозбанк». Истец дал согласие на подписание договора страхования, чтобы получить кредит, однако банк навязал ему дополнительную плату. Страховая плата по договору составила *** руб. Истец обратился с заявлениями –претензиями к ответчикам, но ему отказали в прекращении действия заявления и возврате страховой платы. *** года истец обратился в банк с заявлением, в котором просил вернуть страховую сумму, но получила отказ.

Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал.

Представитель ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обеспечение обязательств, возникших в силу заключенного договора кредитования, возможно путем заключения договора страхования жизни и здоровья заемщика, что предусмотрено положениями ст. 329 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно п. 74 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В судебном заседании установлено, что *** года между истцом и АО «Россельхозбанк» заключено соглашение № *** на предоставление истцу кредита в размере *** руб. под *** % годовых (л.д. 8-16)

Одновременно с заключением кредитного договора истцом подписано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, по условиям которого истец подтвердил свое согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» (л.д. 17-25)

Из п.3 заявления на подключение к Программе коллективного страхования следует, что истец обязуется уплатить вознаграждение Банку в соответствии с Тарифами, а также компенсировать расходы Банка на оплату страховой премии Страховщику, совокупность сумм составляет величину страховой платы, которую заявитель обязан уплатить Банку единовременно в размере *** руб. Аналогичное условие содержится в п. 5 Соглашения о кредитовании.

Пунктом 5 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования определено, что действие договора страхования в отношении заявителя может быть досрочно прекращено по желанию заявителя. При этом в соответствии с ст. 958 ГК РФ и условиям договора страхования, возврат страховой платы или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится (л.д. 22).

Согласно статье 2 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определённых страховых случаев за счёт денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счёт иных средств страховщиков.

При этом положениями абз.3 ч.3 ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» закреплено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Указанием Центрального Банка РФ № 3854-У от 20 ноября 2015 г. «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования»,  установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

Согласно п. 1 вышеуказанного Указания (в ред., действовавшей на момент заключения между сторонами договора страхования), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 данного Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Пунктами 5, 6, 10 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Банка России, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключённому договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объёме. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный Указаниями Банка России, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать её часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования. Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания Банка России в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Исходя из вышеуказанных положений, договоры добровольного страхования, заключённые с физическими лицами после вступления в силу Указания Банка России, должны соответствовать приведённым выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии.

Как следует из условий заключенного *** года между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» договора коллективного страхования № *** (программа страхования № ***), объектом страхования являются не противоречащие законодательству имущественные интересы выгодоприобретателя, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что договор страхования в данном случае заключен в интересах заемщика и за его счет, вследствие присоединения к Программе страхования и внесения соответствующей платы застрахованным является Ступников С.Г., соответственно страхователем является фактически физическое лицо Ступников С.Г.

Как указано ранее, в п. 5 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования определено, что при досрочном прекращении договора страхования возврат страховой платы или ее части не производится.

Указанное условие, по мнению суда, является незаконным, поскольку противоречит положениям Указания Банка России от № 3854-У и в силу положений ст. 168 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» является ничтожным. К тому же отсутствие в заявлении Ступникова С.Г.  на присоединение к Программе страхования, а также в Программе страхования № 1 и договоре коллективного страхования условия о том, что застрахованное лицо вправе в течение пяти рабочих дней отказаться от услуги страхования и возвратить уплаченные за нее денежные средства, свидетельствует о неинформировании истца при заключении договора страхования путем присоединения о праве отказаться от договора и возвратить уплаченную сумму, что является нарушением прав истца, как потребителя.

В связи с изложенным, требования истца о признании п. 5 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования недействительным в части того, что в случае досрочного прекращения договора страхования возврат страховой платы или ее части не производится, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая заявленные истцом Ступниковым С.Г. требования о признании прекращенным с 22 ноября 2018 года заявления на присоединение к программе коллективного страхования в связи с отказом Ступникова С.Г. от договора, суд приходит к следующему.

Пунктами 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п.1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» Шинкоренко ЕВ вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы.

Из материалы дела следует, что *** года, то есть в установленный п.1 Указаний Центрального Банка РФ № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» срок, Ступников С.Г. обратился в АО «Россельхозбанк» с заявлением об отказе от дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья.

Обращение заемщика с заявлением в кредитную организацию, заключившей с ним кредитный договор, обеспечение обязательств по которому осуществлялось на основании заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ -Страхование» договора коллективного страхования, суд считает правомерным.

В связи с изложенным, требования истца о признании прекращенным заявления на присоединение к программе коллективного стразования в отношении Ступникова С.Г.  суд считает законными и подлежащими удовлетворению. Принимая во внимание, что заявление заемщика об отказе от страхования поступило 22 ноября 2018 года, суд считает, что обязательства по договору прекратились 22 ноября 2018 года, с указанного дня договор страхования в отношении Ступникова С.Г. прекращенным.

Одновременно судом установлено, что со счета истца *** года списана сумма в размере *** руб. за присоединение к Программе коллективного страхования. Страховая премия в отношении Ступникова С.Г. в размере *** руб. перечислена АО «Россельхозбанк»  в адрес страховой компании.

Ступников С.Г. обратился с заявлением о прекращении действия заявления о присоединения к программе страхования *** года, поскольку обязательства по договору страхования возникли согласно условиям договора *** года, то истец вправе претендовать на возврат части уплаченной суммы страховой платы за вычетом периода действия договора страхования в отношении него.

Поскольку помимо компенсации затрат на страховую премию, которая перечислена в страховую компанию, истец за оказание услуг по присоединению к программе страхования уплатил банку  вознаграждение за весь срок страхования в размере *** руб., при этом *** года истец отказался от договора страхования, то с ответчика АО «Россельхозбанк» в пользу истца следует взыскать сумму вознаграждения.

С ответчика АО СК «РСХБ –Страхование» подлежит взысканию сумма страховой премии 13 475 руб., которая в добровольном порядке, в том числе за время нахождения дела в суде, ответчиком истцу не компенсирована.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение прав потребителя действиями ответчика АО «Россельхозбанк», суд с учетом разумности и справедливости, находит требование истца о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, оценив причиненный АО «Россельхозбанк» моральный вред в размере *** рублей.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере *** % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Факт обращения истца с заявлениями к ответчику АО «Россельхозбанк» о прекращении договора страхования подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчики АО «Россельхозбанк», АО СК «РСХБ –Страхование» в добровольном порядке не удовлетворили требование истца, суд считает возможным взыскать с АО «Россельхозбанк» штраф в размере *** % от взысканной судом суммы в пользу истца в размере *** руб., с ответчика АО СК «РСХБ –Страхование» в пользу истца следует взыскать сумму штрафа в размере *** руб.

Вместе с тем, поскольку в досудебном порядке истец к АО СК «РСХБ –Страхование» не обращался, постольку у суда отсутствуют основания для взыскания со страховой компании компенсации в пользу потребителя морального вреда.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оказанию юридических услуг в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ПВВ, ПЮС и ШНЮ на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", суд, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с п.п. 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из изложенного, суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если расходы чрезмерны с учетом конкретных обстоятельств дела. Сумма вознаграждения, в частности, зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, обусловлена достижением юридически значимого для доверителя результата, должна соотноситься со средним уровнем оплаты аналогичных услуг. Неразумными, при этом, могут быть сочтены расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков суммы расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб.

С учетом степени сложности рассмотренного дела, его категории, участия представителя в суде, объема оказанных им услуг, принципов разумности и справедливости, суд считает заявленные суммы судебных расходов на оплату услуг представителя разумными, они подлежат взыскании с ответчиков пропорционально сумме взысканных денежных средств и составит *** руб. с АО «Россельхозбанк», *** руб. с АО СК «РСХБ-Страхование».

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец на основании норм Закона «О защите прав потребителей», а также Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчиков в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина: с АО «Россельхозбанк» в размере *** руб., с АО СК «РСХБ –Страхование» ***руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным п. 5 заявления на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней по кредитному договору от *** № ***.

Признать прекратившим свое действие с *** г. заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней по кредитному договору от *** № ***.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу Ступникова Станислава Геннадьевича страховую плату в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере *** руб., юридические расходы в размере *** руб.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере *** руб.

Взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу Ступникова Станислава Геннадьевича страховую премию в размере *** руб., штраф в размере *** руб., юридические расходы в размере *** руб.

В удовлетворении остальной части требований к АО СК «РСХБ-Страхование» - отказать.

Взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Винокурова Е.В.