Мотивированное решение

Дело № 2-942/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио с участием истца, представителя истца, представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-942/2019 по иску Власова ...ххх к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

..ххх. обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов, мотивируя тем, что дата между Застройщиком наименование организации и участником долевого строительства наименование организации Д.У. закрытым паевым инвестиционным наименование организации был заключен Договор № 2.27/1-ДЗ участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Стоимость квартиры составила сумма. дата между фио...ххх наименование организации Д.У. закрытым паевым инвестиционным наименование организации был заключен Договор № 2.27/165-23-У уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 2.27/1-ДЗ от дата. Согласно п. 1.2 Договора цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по Договору участия в части квартиры, находящейся в многоквартирном жилом доме, который будет расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:26:140503:43, по строительному адресу: адрес, адрес, адрес, секция тип АЗ (дом), которая представляет собой изолированное помещение проектной площадью 34,02 кв.м., состоящее из 1 (одной) комнаты, расположенное на 2 этаже и имеющее строительный (условный) номер 23 (квартира). дата между фио...ххх Застройщиком было подписано Дополнительное соглашение к Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 2.27/1-ДЗ от дата. Согласно п. 2.3 Дополнительного соглашения срок сдачи многоквартирного дом был перенесен до дата. Изначально срок сдачи многоквартирного дома был указан не позднее дата (п. 2.4 Договора № 2.27/1-ДЗ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от дата). дата между ним и застройщиком был подписан Передаточный акт № 165сАЗ/23 объекта долевого строительства - квартира, то есть квартира была передана мне позже срока, установленного Дополнительным соглашением. дата мной был произведен осмотр объекта долевого строительства, по факту которого был составлен Акт № 165сАЗ/23 осмотра объекта долевого строительства. В указанном Акте осмотра на обратной стороне им были описаны все замечания по поводу того, что часть работ не сделана, а также был указан срок на их устранение, который составил 45 (сорок пять) календарных дней. Однако, в указанный срок, никаких работ произведено не было, в связи с чем, им дата в адрес Застройщика была передана Претензия, которая была оставлены без ответа.

Истец просит суд с учетом уточнений, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата в размере - сумма, убытки в размере - сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере - сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере - сумма, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования, в размере 50 % от цены иска.

..ххх.фио и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Федерального закона от дата N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата между Застройщиком наименование организации и участником долевого строительства наименование организации Д.У. закрытым паевым инвестиционным наименование организации был заключен Договор № 2.27/1-ДЗ участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

дата между фио...ххх наименование организации Д.У. закрытым паевым инвестиционным наименование организации был заключен Договор № 2.27/165-23-У уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 2.27/1-ДЗ от дата, по условиям которого фио приобрел все права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно п. 1.2 Договора цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по Договору участия в части квартиры, находящейся в многоквартирном жилом доме, который будет расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:26:140503:43, по строительному адресу: адрес, адрес, адрес, секция тип АЗ (дом), которая представляет собой изолированное помещение проектной площадью 34,02 кв.м., состоящее из 1 (одной) комнаты, расположенное на 2 этаже и имеющее строительный (условный) номер 23 (квартира).

дата между ...ххх Застройщиком было подписано Дополнительное соглашение к Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 2.27/1-ДЗ от дата.

Согласно п. 2.3 Дополнительного соглашения срок сдачи многоквартирного дома установлен до дата.

В соответствии с п. 2.4 Дополнительного соглашения срок передачи объекта долевого строительства Участникам долевого строительства – в течение трех месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, в котором находится объект долевого строительства. В случае если строительство дома не может завершено в предусмотренный договором срок Застройщик не позднее, чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить участникам долевого строительства соответствующее предложение об изменении договора.

В силу Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от дата N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено судом, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получен ответчиком дата. Сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче от дата № 165/23 направлено в адрес истца ценным письмом (номер почтового отправления 12571224618401).

Таким образом, спорный объект долевого строительства подлежал передаче истцу не позднее дата.

Судом установлено, что спорный объект долевого строительства передан истцу дата, что подтверждается актом приема-передачи документов и ключей от дата №165сА3/23 и ни кем не оспорено.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства выполнены в срок, предусмотренный условиями договора, следовательно, основания для удовлетворения требований о взыскании неустойки отсутствуют и в удовлетворении данной части требований, суд полагает необходимым истцу отказать.

Вместе с тем суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика убытков по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно адрес соглашения к Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №2.27/1-ДЗ от дата от дата, стороны договорились, что при сдаче квартиры в эксплуатацию, застройщик обязуется произвести дополнительно к основному оборудованию и работам в рамках основного максимума, следующие виды работ материалы: стяжку пола толщиной 100 мм, произвести разводку кабелем ВВГ МГ 3х2,5 – 100 метров, материалом (ротбанд и ветонит) выполнить штукатурку стен потолка под покраску; установить приборы учета на трубопровод марка автомобиля и холодной воды. Сделать разводку ХВС и ГВС; уложить керамическую плитку в коридоре, ванной и кухне.

Как установлено судом, ответчик не выполнил условия договора, предусмотренные адрес соглашения, что также ни кем не оспорено.

Истцом представлен расчет убытков с учетом проведенной им экспертизы, по результатам которой стоимость ремонтных работ, согласно условиям дополнительного соглашения от дата к Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 2.27/1-ДЗ от дата, в квартире № 23, расположенной по адресу: адрес, адрес составляет сумма

По ходатайству ответчика определением суда от дата по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам наименование организации (л.д. 140, 147).

Согласно заключению эксперта от дата № 75-01/19, выполненному наименование организации на момент осмотра из перечня ремонтных работ, предусмотренных Дополнительным соглашением от дата к Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 2.27/1-ДЗ от дата, на Объекте долевого строительства, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес фактически выполнены только разводка кабелем ВВГ МГ 3х2,5 – 100 метров и установлены приборы учета на трубопровод марка автомобиля и холодной воды. Стоимость невыполненных работ, указанных дополнительном соглашении от дата к Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 2.27/1-ДЗ от дата, в квартире № 23, расположенной по адресу: адрес, адрес, адрес составляет сумма

Вышеуказанное заключение, суд считает достоверным и возможным использовать в качестве доказательства по данному делу, так как в заключении указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные заключения, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, заключение составлено наименование организации, организацией имеющей статус экспертного учреждения, выводы, изложенные в нем сделаны экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы. Экспертиза проводилась по определению суда, эксперт предупреждался по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения перед проведением экспертизы. Указанное заключение, по мнению суда, является полным, научно обоснованным и суд считает возможным положить его в основу своего решения наряду с другими доказательствами. При этом суд отклоняет представленное истцом заключение специалиста, поскольку данное заключение составлено специалистом, который не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, исходя из изложенного выше, оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом вышеуказанного экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что факт невыполнения работ, предусмотренных дополнительным соглашением от дата к Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 2.27/1-ДЗ от дата, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, указанные работы ответчиком выполнены не в полном объеме, в связи с чем, в данной части требования истца суд находит обоснованными подлежащими удовлетворению частично. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере сумма, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей", определяющим последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), суд находит данные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку правоотношения по договору участия в долевом строительстве урегулированы специальным законом.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку права истца как потребителя нарушены, суд исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом положений Закона РФ "О защите прав потребителей", полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии с положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в N 17 от дата "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Определяя размер штрафа, суд с учетом заявления ответчика, полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ,

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки (штрафа) является допустимым.

Исходя из изложенного, в также учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, сформировавшуюся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, согласно которой при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда РФ от дата за № 263-0), поскольку требуемая истцом к взысканию сумма в качестве штрафа несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма, отказав в остальной части требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены расходы за проведение экспертизы в размере сумма, а также расходы за услуги представителя в размере сумма Данные расходы подтверждены документально, являлись необходимыми расходами истца. В связи с чем, руководствуясь положениями ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям расходы за проведение экспертизы в размере сумма, а также расходы за услуги представителя в размере сумма, отказав в остальной части требований.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...ххх к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов- удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио...ххх денежные средства в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы за услуги эксперта в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с наименование организации госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио