Мотивированное решение

Дело № 2-981/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при секретаре Васильевой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-981/2019 по иску публичного акционерного общества МОСОБЛБАНК к Шатрову Андрею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО МОСОБЛБАНК (ранее ОАО АКБ МОСОБЛБАНК) обратилось в суд с иском к Шатрову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, и просит суд взыскать с Шатрова А.Г. задолженность по кредитному договору в размере 1 478 923 руб. 20 коп., в том числе ссудную задолженность в размере 759 880 руб. 38 коп., просроченные проценты в размере 719 042 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 594 руб. 62 коп. Кроме того, истец просит расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки AUDI A4, 2008 года выпуска, VIN WAUZZZ8K19A100202, цвет черный. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 15.09.2011 года между ПАО МОСОБЛБАНК и Шатровым А.Г. был заключен кредитный договор на приобретение автотранспортного средства № 72233, согласно условиям которого, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 970 724 руб. 70 коп., под 18% годовых, сроком возврата кредита 15 сентября 2016 года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору стороны заключили залога транспортного средства № 72233-З от 15.09.2011 года, в соответствии с условиями которого Шатров А.Г. предоставил в залог, приобретенный им, с использование кредита автомобиль AUDI A4, 2008 года выпуска, VIN WAUZZZ8K19A100202, цвет черный, залоговой стоимостью 1 049 000 руб. 00 коп. Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, выдав ответчику денежные средства в размере 970 724 руб. 70 коп. 31.01.2014 года между ОАО АКБ МОСОБЛБАНК и ООО ВЕСТФИНИНВЕСТ был заключен договор уступки прав требования № ***, согласно которому право требование по кредитному договору № 72233 от 15.09.2011 года перешло к цессионарию. 30 апреля 2014 года между ООО ВЕСТФИНИНВЕСТ и ОАО АКБ МОСОБЛБАНК был заключен договор обратного выкупа прав требования, по которому право требования по кредитному договору вновь вернулось к истцу. В период действия договора ответчик нарушил его условия, так как своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом. За период действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки платежей. Принятые банком меры положительного результата не дали, ответчик в добровольном порядке не исполнил требований банка. Согласно условиям договора истец вправе требовать досрочного возврата кредита и процентов, если заемщик (ответчик по делу) не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, также кредитор (истец по делу) приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Представитель истца ПАО МОСОБЛБАНК в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик шатров А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы (№ 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом из письменных материалов дела установлено, что 15 сентября 2011 года между сторонами был заключен кредитный договор № ***.

Во исполнение условий договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере ***., перечислив их на лицевой счет № ***, открытый в ПАО МОСОБЛБАНК на имя Шатрова А.Г., а ответчик в свою очередь обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользованием кредитом составляет 18 % годовых, кредит предоставлен сроком возврата 15 сентября 2016 года.

Как установлено судом, до настоящего времени, и доказательств обратного не представлено, ответчик не исполнил свои обязательства по заключенному между сторонами договору, задолженность по договору до настоящего времени ответчиком в полном объеме не выплачена, что в судебном заседании нашло свое документальное подтверждение в письменных материалах дела.

Из представленного истцом расчета просроченной задолженности по договору, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями договора, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1 478 923 руб. 00 коп., в том числе ссудная задолженность в размере ***, просроченные проценты в размере ***. (за период с 31.05.2015 года по 17.10.2018 года).

Судом расчет проверен, установлено, его соответствие условиям кредитного договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что им нарушены существенные условия кредитного договора в части ежемесячной выплаты суммы кредита и процентов.

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности в связи с систематическим нарушением условий кредитного договора.

Условия Кредитного договора предусмотрено право Банка требовать досрочного взыскания суммы задолженности в тои числе суммы кредита и начисленных процентов при нарушении ответчиком любого положения договора, в тои числе нарушения установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока оплаты процентов за пользование кредитом.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично. Суд считает необходимым взыскать с Шатрова А.Г. в пользу Публичного акционерного общества МОСОБЛБАНК ссудную задолженность в размере ***., просроченные проценты в размере ***..

Также судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору № ***от 15.09.2011 года между сторонами был заключен договор залога транспортного средства № ***. Стоимость предмета залога определена в размере ***.

Как установлено в судебном заседании, свои обязательства по кредитному договору по погашению задолженности, ответчик не выполнил, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Таким образом, исходя из изложенного выше, оценив представленные в совокупности доказательства, обстоятельства, предусмотренные п.2 ст. 348 ГК РФ в данном случае отсутствуют, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на транспортное средство: ***, 2008 года выпуска, VIN ***, цвет черный, двигатель ***.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном и ГК РФ.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами и требованиями закона, с учетом того, что возражений по стоимости заложенного имущества со стороны ответчика не поступило, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества, при его реализации, в размере ***.

Кроме того, суд считает необходимым установить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах с начальной продажной ценой залоговой стоимостью ***.

Также при вынесении решения судом установлено, что истец при подаче иска понес судебные расходы по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере ***., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества МОСОБЛБАНК к Шатрову Андрею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор. Заключенный 15 сентября 2011 года № ***.

Взыскать с Шатрова Алексея Геннадьевича в пользу Публичного акционерного общества МОСОБЛБАНК ссудную задолженность по кредитному договору № ***от 15 сентября 20011 года в размере ***., просроченные проценты в размере ***п., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Шатрову Алексею Геннадьевичу транспортное средство: марки ***, 2008 года выпуска, VIN ***, цвет черный, двигатель ***.

Установить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах с начальной продажной ценой ***.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.С. Кучина