Мотивированное решение

Дело № 2-992/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при секретаре Васильевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-992/2019 по иску Публичного акционерного общества МОСОБЛБАНК к Лыкову Юрию Владимировичу о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма с обращением взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указывает, что в соответствии с кредитным договором № ... от дата Банк предоставил Лыкову Ю.В. целевой кредит на сумму сумма на срок до дата под 18% годовых на приобретение автомобиля. Указанные денежные средства банком заемщику перечислены. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства № ...... от дата, в соответствии с условиями которого ответчик предоставил в залог, приобретенный им с использование кредитных средств автомобиль марка автомобиля (тип ТС Грузовой фургон цельно металлический (7мест) VIN: VIN-код, цвет темно-синий, год изготовления дата, залоговой стоимостью сумма дата произошло изменение наименования истца на ПАО Московский областной банк (ПАО МОСОБЛБАНК). В течение действия договора ответчик нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем на дата образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере сумма в том числе сумма просроченный основной долг, сумма неустойка за дата по дата. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент значительно снизилась по сравнению с ценой, согласованной сторонами в Договоре залога, в связи с чем истец просит установить начальную продажную цену спорного имущества в размере индикативной стоимости, установленной истцом по состоянию на дата в размере сумма с применением сравнительного метода оценки стоимости транспортного средства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Лыков Ю.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства – адресу регистрации, указанному в исковом заявлении и кредитном договоре, возражений по заявленным требованиям и документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, в адрес суда не поступало.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом письменного ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, с учетом отсутствия со стороны ответчика документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы (№ 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 1 исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным , если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном и настоящего Кодекса.

Судом из письменных материалов дела установлено, что дата между ПАО «МОСОБЛБАНК» и Лыковым Ю.В. был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в размере сумма Срок действия договора по дата, с уплатой за пользование кредитом 18% годовых.

Согласно п. 2.5, 2.5.1 Кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных процентов на него по частям, размер ежемесячного аннуитетного платежей на дату заключения договора составляет сумма В соответствии с п.п. 7.1, 7.2 при просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору кредита между сторонами заключен договор о залоге транспортного средства № ...... от дата, согласно условиям, которого Лыков Ю.В. передает Банку в залог транспортное средство марки марка автомобиля (тип ТС Грузовой фургон цельно металлический (7мест) VIN: VIN-код, цвет темно-синий, год изготовления дата. Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет сумма

Согласно договора о залоге транспортного средства, залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустоек, причитающихся кредитору по кредитному договору, возмещение убытков, починенных просрочкой исполнения, расходов на взыскание и реализацию залога.

Как следует из подписанного сторонами графика платежей по кредитному договору ответчик должен был выплатить кредит путем ежемесячных аннуитетных платежей не позднее последнего рабочего дня каждого месяца в размере сумма.

Условия по предоставлению кредита истцом выполнены, денежные средства в размере сумма ответчику перечислены, что подтверждается выпиской по счету № 40817810700000082240, открытого на имя Лыкова Ю.В.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что условия кредитного договора ответчиком надлежаще не исполнялись, до настоящего времени кредит не возвращен, задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Сумма задолженности подтверждается расчетом о задолженности по состоянию на дата. Согласно представленного расчета общая сумма задолженности ответчика по кредиту составляет сумма, в том числе: сумма – сумма основного долга; сумма – сумма процентов.

Представленный расчет судом проверен, установлено его соответствие условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, что дает суду основание ему доверять.

Суд считает возможным согласиться с представленным расчетом, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора, установленного порядка погашения задолженности, с учетом периода образовавшейся задолженности, размера процентов по договору и штрафных санкций. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, до настоящего времени задолженность не погашена.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий кредитного договора, согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что кредит до настоящего времени не погашен, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд находит, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору суммы основного долга в размере сумма, суммы процентов в размере сумма – подлежат удовлетворению.

Наличие у ответчика непогашенной задолженности по кредитному договору подтверждается материалами дела. Исходя из длительности просрочки исполнения обязательства и его размера, соразмерности стоимости имущества, находящегося в залоге, величине заемного обязательства, суд считает обоснованными исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога по кредиту - принадлежащее ответчику транспортное средство марки марка автомобиля (тип ТС Грузовой фургон цельно металлический (7мест) VIN: VIN-код, цвет темно-синий, год изготовления дата путем продажи с публичных торгов, поскольку нарушение залогодателем обеспеченного залогом обязательства, значительное.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из условий договора индикативной стоимости, установленной истцом по состоянию на дата в связи со снижением рыночной стоимости транспортного средства, и составляет сумма

Таким образом, исходя из представленных материалов дела, суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость заложенного имущества – транспортного средства марки марка автомобиля (тип ТС Грузовой фургон цельно металлический (7мест) VIN: VIN-код, цвет темно-синий, год изготовления дата в размере сумма

Поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, то заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора № ... от дата также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, понесенных им расходов по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № ... от дата, заключенный между Публичным акционерным обществом МОСОБЛБАНК и Лыковым Юрием Владимировичем.

Взыскать с Лыкова Юрия Владимировича в пользу Публичного акционерного общества МОСОБЛБАНК сумму задолженности в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Лыкову Юрию Владимировичу автомобиль марки марка автомобиля (тип ТС Грузовой фургон цельно металлический (7мест) VIN: VIN-код, цвет темно-синий, год изготовления дата.

Установить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах с начальной продажной ценой сумма

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кучина Н.С.