Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 19 Дело № 11-21/19

района Южное Бутово адрес

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение мирового судьи судебного участка № 19 адрес от дата, которым постановлено:

Иск наименование организации к фио о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в счет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги – сумма, расходы по госпошлине – сумма.

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио и просит взыскать с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме сумма, а также уплаченную при подаче иска госпошлину в размере сумма.

В обоснование иска истец указал, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес пользуется жилищно-коммунальными услугами, однако, за период с дата по дата не оплатил предоставленные услуги в сумме сумма. Направленное ответчику уведомление о погашении задолженности осталось без удовлетворения и ответа.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права, выразившиеся в ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела в суде первой инстанции и рассмотрении дела в отсутствие ответчика, который не был извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика фио, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В соответствии с ч. 1 ст.327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из содержания приведенных норм в их взаимосвязи следует, что рассмотрению дела в апелляционном порядке должно предшествовать первичное рассмотрение дела судом первой инстанции. При этом, суд апелляционной инстанции рассматривает ранее рассмотренное дело с учетом доводов и возражений, представленных сторонами в отношении решения, постановленного по результатам разрешения спора по существу. Рассмотрение спора по существу предполагает определение, исследование и установление судом фактических обстоятельств дела и изложение судом своих выводов об этих обстоятельствах.

Следовательно, отсутствие первичного рассмотрения заявления по существу поставленного вопроса исключает возможность рассмотрения дела по существу вопроса в апелляционном порядке.

Предусмотренное ГПК РФ право апелляционного обжалования означает право лица, участвующего в деле, и не согласного с решением суда, на повторное рассмотрение дела по существу спора с учетом его доводов против первоначально постановленного решения.

В то же время закон допускает возможность принятия судом первой инстанции решения по заявленным требованиям без рассмотрения их по существу. При отмене такого решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не принимает нового решения, поскольку отсутствовало первичное рассмотрение дела по существу, а направляет дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Данная правовая позиция выражена в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 3 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которому, если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

Согласно ст.210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что согласно оборотной ведомости лицевого счета на квартиру № 30 по адрес, у собственника имеется долг по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с дата по дата в размере сумма пропорционально его доли.

Однако, из материалов дела, доводов апелляционной жалобы усматривается, что суд вынес решение, не исследуя и не устанавливая фактические обстоятельства дела, необходимые для разрешения исковых требований по существу.

Как следует из материалов дела, протокола судебного заседания, дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика, который не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела судебная повестка о рассмотрении дела мировым судьей дата ответчику вручена лишь дата, то есть после рассмотрения дела судом первой инстанции.

Таким образом, ответчик не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, чем фактически была лишена возможности участвовать в судебном заседании, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, представлять доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

В суде апелляционной инстанции ответчик пояснила, что на момент принятия решения судом первой инстанции суммы задолженности в указанном размере у нее не имелось, поскольку она была оплачена до принятия решения судом, о чем она в связи с ненадлежащим извещением о рассмотрении дела не смогла сообщить суду.

Разрешая спор, суд первой инстанции не выяснил и не установил обстоятельства, имеющие значение для дела: имеется ли задолженность у ответчика за указанный период в размере, указанном истцом.

Учитывая изложенное, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку суд первой инстанции дело по существу не рассматривал, не исследовал и не устанавливал фактические обстоятельства дела, то повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции является невозможным, в связи с чем дело подлежит направлению на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Иное означало бы нарушение процессуальных прав сторон, предусмотренных процессуальным законодательством.

Так, разрешение исковых требований судом апелляционной инстанции в настоящем случае означало бы, что суд апелляционной инстанции являлся бы первым судом, который рассмотрел заявление по существу.

Однако, учитывая то обстоятельство, что в соответствии с ч. 5 ст. 329 ГПК РФ решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, у сторон по делу в этом случае отсутствовала бы возможность пересмотра такого решения в апелляционном порядке, что являлось бы нарушением их права на повторное рассмотрение дела с учетом их доводов против постановленного решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 19 адрес от дата отменить, дело направить на рассмотрение по существу в ином составе судей.

Судья фио