Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

19 июня 2019 года г. Москва

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., с участием Жилинской Е.С., рассмотрев жалобу Жилинской Е.С. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Сукманова А.Ю. № 188102771186601173507 от 02.12.2018 года в отношении Жилинской Елены Станиславовны, -

УСТАНОВИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Сукманова А.Ю. № 188102771186601173507 от 02.12.2018 года Жилинская Е.С. привлечена к административной ответственности по ст. 12.19 ч. 6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Как следует из обжалуемого постановления, 02 декабря 2018 года в 14 час. 40 мин., по адресу: г. Москва, Симферопольский бульвар, д. 22, Жилинская Е.С. осуществила стоянку транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. О595ВН777 на тротуаре, чем нарушила п. 12.2 ПДД РФ.

Жилинская Е.С. обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Сукманова А.Ю. № 188102771186601173507 от 02.12.2018 года, в которой просит отменить его.

Жилинская Е.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе.

В ходе рассмотрения жалобы был допрошен в качестве свидетеля фио, который суду показал, что ранее он с Жилинской Е.С. знаком не был, неприязненных отношений к ней не испытывает. Им было зафиксировано нарушение п. 12.2 ПДД РФ, автомашина марка автомобиля, г.р.з. О595ВН777 была припаркована в районе д. 22 по Симферопольскому бульвару, на тротуаре. Какие-либо знаки или разметка, разрешающая парковку транспортных средств на данном участке отсутствуют, сам участок, где была припаркована автомашина, огорожен бордюрным камнем со всех сторон. Им была сделана фотография транспортного средства, затем оформлен протокол о задержании транспортного средства. Водителя не было, машина была эвакуирована. Вся процедура заняла примерно около 15 минут. Материалы с приложенными фотографиями были переданы им в батальон. Также свидетель пояснил на вопрос Жилинской Е.С., что номера эвакуируемых автомашин заносятся в базу.

Проверив доводы жалобы, выслушав объяснения и доводы Жилинской Е.С., допросив свидетеля, исследовав поступивший в суд административный материал, суд находит доводы жалобы несостоятельными, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Сукманова А.Ю. № 188102771186601173507 от 02.12.2018 года законными и обоснованными по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными документами.

Согласно ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влекут наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно п. 12.2 ПДД РФ стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Факт административного правонарушения и вина Жилинской Е.С. в его совершении подтверждаются материалами административного дела, полученного по запросу суда: протоколом об административном правонарушении № 77ПП1402888 от 02.12.2018 года, протоколом о задержании транспортного средства 77ВПЗ0102953 от 02.12.2018 года, актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 02.12.2018 года, фотоматериалом, показаниями допрошенного в ходе рассмотрения жалобы свидетеля фио

Оснований не доверять показаниям свидетеля фио, допрошенного в ходе рассмотрения жалобы, суд не находит, поскольку его показания согласуются с представленными суду материалам административного дела, свидетель был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора Жилинской Е.С. со стороны свидетеля в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Доводы заявителя о том, что в протокол внесены недостоверные данные об адресе ее регистрации и фактического проживания суд считает несостоятельными, протокол составлялся в присутствии Жилинской Е.С., был подписан ей без каких-либо замечаний, суд также отмечает, что возможное неверное указание регистрационных данных Жилинской Е.С. в части ее адреса не влияют доказанность факта вины Жилинской Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч. 6 КоАП РФ.

Оценивая доводы Жилинской Е.С., приведенные в обоснование жалобы, о том, что она действовала в состоянии крайней необходимости, суд считает данные доводы несостоятельными.

Согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Исходя из представленных материалов, объективных данных, подтверждающих нахождение Жилинской Е.С. в состоянии крайней необходимости, не имеется, основания для применения положений ст. 2.7 КоАП РФ отсутствуют.

Выводы о виновности Жилинской Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч. 6 КоАП РФ соответствуют материалам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными при рассмотрении жалобы.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии объективных данных, влекущих освобождение Жилинской Е.С. от ответственности за совершение административного правонарушения.

Действия Жилинской Е.С. правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления, судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, -

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Сукманова А.Ю. № 188102771186601173507 от 02.12.2018 года в отношении Жилинской Елены Станиславовны - оставить без изменения, жалобу Жилинской Е.С. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья: