Мотивированное решение

Дело № 2-1466/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1466/2019 по исковому заявлению фио к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма и компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере сумма. В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между Истцом и Ответчиком был заключен Трудовой договор № 444, в соответствии с условиями которого Истец был принят на работу к Ответчику на должность заместителя генерального директора – финансового директора на неопределенный срок. В соответствии трудовым договором истцу был установлен ежемесячный оклад в размере сумма. дата между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому ответчик выплачивает истцу денежную компенсацию в виде выходного пособия в размере трех месячных окладов в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон. дата между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору об установлении должностного оклада в размере сумма. дата трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, однако ответчик не произвел с истцом окончательный расчет при увольнении работника в день увольнения.

Истец фио в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования, с учетом уточнений, просил удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Государственная инспекция труда в адрес, в судебное заседание не явился, судом о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и представителя третьего лица, суд основывается на следующем.

Частью 3 ст. 54 ГК РФ установлено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Статьей 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом требований вышеприведенных норм права, суд расценивает неоднократное направление судебных повесток по юридическому адресу ответчика в качестве его надлежащего извещения и полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, изучив и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с положениями ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с положениями ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 57 Трудового Кодекса Российской Федерации, условия оплаты труда работника являются существенными условиями трудового договора.

Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между сторонами заключен Трудовой договор № 444, в соответствии с условиями которого Истец был принят на работу к Ответчику на должность заместителя генерального директора – финансового директора, ему был установлен должностной оклад в размере сумма в месяц.

дата между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому ответчик выплачивает истцу денежную компенсацию в виде выходного пособия в размере трех месячных окладов в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон.

дата между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору об установлении должностного оклада в размере сумма.

дата трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены дата на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Согласно п. 2.1 и 2.2. соглашения сторон о расторжении трудового договора от дата № 444 работодатель обязуется начислить и выплатить работнику: причитающиеся при увольнении в соответствии с законодательством выплаты, включая компенсацию за неиспользованный отпуск; договорную денежную компенсацию в виде выходного пособия в размере сумма в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон согласно п. 7.3 трудового договора (ДС от дата).

Приказом № 095-К от дата трудовые отношения между сторонами были прекращены, истец уволен дата по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом также установлено, что ответчик в нарушение ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации в день увольнения окончательный расчет с истцом не произвел и у него имелась перед истцом задолженность по заработной плате в размере сумма 41 коп, данный факт ответчиком не оспаривался.

Как следует из уточненного расчета истца и объяснений истца за период с дата по дата ответчиком произведена выплата заработной платы на счет истца в размере сумма, в связи с чем размер задолженности по заработной плате составляет сумма.

Суд признает достоверным, представленный истцом расчет, поскольку данный расчет согласуется с выплатами заработной платы исходя из расчетного листка за дата, доказательств обратного суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что заработная плата в период действия трудового договора в установленные сроки не выплачивалась, а образовавшаяся задолженность по заработной плате при увольнении не была выплачена, то суд, руководствуясь ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с дата по дата в размере сумма 25 коп, рассчитанной истцом. Данный расчет ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ в суде не опровергнут, свой расчет данной компенсации ответчик не представил.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу положений со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с наименование организации в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера, размер которой составит сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, а всего взыскать сумма.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес госпошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья фио