Определение суда апелляционной инстанции

Судья Симонова Е.А.

Дело № 33-10278/2020

(№ 2-1944/2019 – в суде 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н.,

и судей Филипповой О.В., Бобровой Ю.М.,

при секретаре Буряковой А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе истца **** на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 19 марта 2019 года, в редакции определения этого же суда от 04 октября 2019 года об исправлении описки, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований **** к **** о компенсации морального вреда отказать,

установила:

**** обратился в суд с иском к **** о компенсации морального вреда в размере **** руб., мотивируя требования тем, что находясь в г. Казани, сдавал вступительные экзамены в аспирантуру Казанского Федерального Университета, получил телефонный звонок от матери ****, которая в ходе разговора сообщила ему о том, что ей звонили из филиала № 2 ПНД № 13 и просили срочно приехать для проведения психиатрического освидетельствования по поступившему в отношении истца заявлению от **** В заявлении было указано, что истец страдает психическим заболеванием и нуждается в стационарном лечении. Истец в связи с поступившим телефонным звонком был вынужден вернуться в Москву, не закончив оформление документов о зачислении в аспирантуру. На следующий день после возвращения истца в квартиру его матери, расположенной по адресу: ****, пришла доктор **** с медицинской сестрой, которая сообщила, что вынуждена освидетельствовать психическое состояние истца по поступившему заявлению от **** Данными действиями истцу был причинен моральный вред.

Истец **** в судебное заседание явился, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик **** в суд не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности ****, который в судебном заседании просил суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что ответчик не причинял своими действиями морального ущерба истцу, ничего противозаконного не совершала, причинно-следственная связь между действиями ответчика и переживаниями истца не установлена.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит истец **** по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении №10 от 20.12.1994 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закону нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности).

Согласно 1 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1); размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).

Как установлено судом первой инстанции, обращаясь в суд с настоящим иском, **** утверждает о том, что во время сдачи вступительных экзаменов в аспирантуру Казанского Федерального Университета, от его матери **** поступил телефонный звонок, в ходе которого мать сообщила ему, что ей позвонили из филиала № 2 ПНД № 13 и просили срочно приехать для проведения психиатрического освидетельствования по поступившему в отношении истца заявлению от **** В заявлении было указано, что истец страдает психическим заболеванием и нуждается в стационарном лечении. В связи с поступившим телефонным звонком истец вернулся в Москву, не закончив оформление документов о зачислении в аспирантуру. На следующий день после возвращения истца в квартиру его матери, расположенной по адресу: ****, пришла доктор **** с медицинской сестрой, которая сообщила, что вынуждена освидетельствовать психическое состояние истца по поступившему заявлению от **** Истец указывает, что действия ответчика причинили ему нравственные страдания, без каких-либо оснований он был подвергнут психиатрическому освидетельствованию.

Согласно ответу на запрос суда филиал ГБУЗ «ПКБ № 1 ДЗМ» ПНД 13 сообщил, что психиатрическое освидетельствование **** не проводило.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств, объективно и достаточно подтверждающих факт причинения ответчиком нравственных страданий истцу.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда не противоречат материалам дела.

Проверяя наличие правовых оснований для взыскания морального вреда, суд первой инстанции исследовал доказательства, представленные сторонами в соответствии с требованиями , ГПК РФ и дал им оценку по правилам ГПК РФ, приведя в решении суда результат данной оценки.

Суд обоснованно исходил из того что, истец не представил доказательств, подтверждающих вину ответчика в причинении ему морального вреда (физических и нравственных страданий), прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика и непосредственной причиной причинения морального и физического вреда **** не установлена.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зюзинского районного суда города Москвы от 19 марта 2019 года, в редакции определения этого же суда от 04 октября 2019 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца **** – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: