Определение суда апелляционной инстанции

Судья Винокурова Е.В.

Дело № 33-17251/2020

№ 2-1056/2019 (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2020 года

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего Сальниковой М.Л.

при помощнике Поляковой Е.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. дело по частной жалобе представителя ответчика Шишковой И.В. по доверенности Марьиной М.М. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2019 года, которым постановлено:

отказать представителю ответчика Марьиной М.М. в ходатайстве о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда от 24 июня 2019 года по гражданскому делу № 2-1056/2019 по иску Шишкова Максима Викторовича к Шишковой Ирине Викторовне, Шишкову Артему Максимовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, и по иску Шишковой Ирины Викторовны к Шишкову Максиму Викторовичу о разделе совестно нажитого имущества.

установила:

Представитель ответчика Шишковой И.В. по доверенности Марьина М.М. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2019 года по гражданскому делу № 2-1056/2019 по иску Шишкова Максима Викторовича к Шишковой Ирине Викторовне, Шишкову Артему Максимовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, и по иску Шишковой Ирины Викторовны к Шишкову Максиму Викторовичу о разделе совестно нажитого имущества, указав, что не успела вовремя подать жалобу в связи с тем, что копия решения суда была получена только 12 июля 2019 года, в адрес ответчика копия решения не направлялась.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель ответчика Шишковой И.В. по доверенности Марьина М.М. по доводам частной жалобы, считая его незаконным, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В силу ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ГПК РФ.

В соответствии с ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим .

В соответствии с ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование решения суда от 24 июня 2019 года, принимая во внимание, что ответчики и представитель ответчиков присутствовали в судебном заседании 24 июня 2019 года, решение было изготовлено в 5-дневный срок, каких-либо препятствий в получении копии решения суда, не установлено.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку заявителем обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, при которых возможно признать уважительными причины его пропуска, не приведено и соответствующих доказательств не представлено.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено. В судебном заседании, в котором было принято решение суда и оглашена его резолютивная часть, ответчик Шишкова И.В. и ее представитель Марьина М.М. присутствовали, резолютивная часть решения оглашена в их присутствии, мотивированное решение суда изготовлено в установленный законом 5-ти дневный срок, каких- либо обстоятельств, препятствующих ответчику получить копию судебного решения ранее 12 июля 2019г., заявителем частной жалобы не приведено, оснований для направления ответчику копии решения суда, предусмотренных ст. 214 ГПК РФ (в редакции, действующей на момент вынесения и изготовления судебного акта), у суда не имелось.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм процессуального права. Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Определение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

определила:

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья