Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Я.А. Бугай,

с участием представителя истца по доверенности – Побережного Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1709/2019 по иску Гурьевой Светланы Валерьевны к Киселеву Вячеславу Борисовичу о взыскании двойной суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гурьева С.В. обратилась в суд с иском к Киселеву В.Б. о взыскании двойной суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ... между Гурьевой С.В. и Киселевым В.Б. был заключен предварительный договор на подготовку и заключение в последующем двух договоров купли-продажи объектов незавершенного строительства, расположенных на земельных участках с ... и ... площадью ... соответственно, с разрешенным использованием под индивидуальные жилые дома, а также на заключение в последующем соглашений об уступке прав по договорам аренды земельных участков с ... и ....

Согласно п. 1.3 предварительного договора к моменту заключения основного договора и соглашений об уступке прав по договорам аренды земельных участков, Киселев В.Б. обязался оформить и обеспечить государственную регистрацию своих прав на указанные выше земельные участки на основании Договоров аренды для завершения строительства с условием срока аренды на три года.

Согласно п. 4.2 предварительного договора Стороны обязуются заключить два основных договора купли-продажи одновременно не позднее ....

В соответствии с пунктом 3.1 предварительного договора, в целях обеспечения обязательств по договору, истцом была передана ответчику сумма задатка в размере ... в день подписания предварительного договора. Указанный задаток подлежал зачету при расчете по основным договорам и соглашениям об уступке прав.

На момент заключения между Сторонами предварительного договора, срок аренды земельных участков у Ответчика истекал ...

Однако, в нарушение условий предварительного договора Киселев В.Б. не исполнил свои обязательства и к указанному в договоре сроку ... не произвел продление срока аренды земельных участков на три года, в результате чего основные договоры купли-продажи и соглашения об уступке прав заключены не были.

Истец предложила Киселеву В.Б. вернуть сумму задатка, на что последовал отказ без объяснения причины. Урегулировать возникший спор по поводу возврата суммы задатка до настоящего времени не удалось.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца двойную сумму задатка в размере ...; проценты по статье 395 ГК РФ в размере ..., а также взыскать с ответчика неустойку по день фактического исполнения решения из расчета процентов по статье 395 ГК РФ от взысканной судом суммы; расходы на оплату юридических услуг в размере ......, расходы по оплате госпошлины в размере ......, расходы на нотариальное оформление доверенности в размере .......

Истец Гурьева С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Побережный Е.Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Киселев В.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 29 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (4.1 ст.429 ГК РФ).

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В силу ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ... между Гурьевой С.В. и Киселевым В.Б. был заключен предварительный договор на подготовку и заключение в последующем двух договоров купли-продажи объектов незавершенного строительства, расположенных на земельных участках с ... и ... площадью ... соответственно, с разрешенным использованием под индивидуальные жилые дома, а также на заключение в последующем соглашений об уступке прав по договорам аренды земельных участков с ... и ....

Согласно п. 1.3 предварительного договора к моменту заключения основного договора и соглашений об уступке прав по договорам аренды земельных участков, Киселев В.Б. обязался оформить и обеспечить государственную регистрацию своих прав на указанные выше земельные участки на основании Договоров аренды для завершения строительства с условием срока аренды на три года.

Согласно п. 4.2 предварительного договора Стороны обязуются заключить два основных договора купли-продажи одновременно не позднее ....

В соответствии с пунктом 3.1 предварительного договора, в целях обеспечения обязательств по договору, истцом была передана ответчику сумма задатка в размере ... в день подписания предварительного договора. Указанный задаток подлежал зачету при расчете по основным договорам и соглашениям об уступке прав.

На момент заключения между Сторонами предварительного договора, срок аренды земельных участков у Ответчика истекал ...

Однако, в нарушение условий предварительного договора Киселев В.Б. не исполнил свои обязательства и к указанному в договоре сроку ... не произвел продление срока аренды земельных участков на три года, в результате чего основные договоры купли-продажи и соглашения об уступке прав заключены не были.

Истец предложила Киселеву В.Б. вернуть сумму задатка, на что последовал отказ без объяснения причины. Урегулировать возникший спор по поводу возврата суммы задатка до настоящего времени не удалось.

Принимая во внимание, что основной договор купли-продажи не был заключен по вине ответчика, сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком не имеется, надлежащего исполнения обязательства не установлено, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задатка в двойном размере подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с условиями Договора ответчик не выполнил действий, которые от него требовались (не произвел государственную регистрацию прав на земельные участки, в результате чего основные договоры купли-продажи и соглашения об уступке прав заключены не были) в установленный срок до ..., в результате чего с ... неправомерно удерживал сумму задатка в двойном размере, что составляет ....

Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов по статье 395 ГК РФ на дату подачи иска составляет ..., и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При этом расчет процентов судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, не был оспорен в судебном заседании.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере .... по ключевой ставке Банка России на соответствующие периоды начиная с ... по день фактического исполнения обязательств, удовлетворить исковые требования в данной части.

... между истцом и ИП Побережный Е.Г. заключен договор возмездного оказания юридических услуг .... Истец по договору понес расходы в размере ....

Кроме того, ранее истец понес расходы по составлению искового заявления в размере ....

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере ...., которые в силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, принимая во внимание участие представителя в судебных заседаниях, составление представителем процессуальных документов, сложность и срок рассмотрения настоящего дела, требования разумности, признавая заявленные расходы соответствующими оказанной услуге. Расходы, понесенные истцом в размере .... за составления искового заявления не могут быть признаны судом расходами понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела, поскольку были понесены в рамках рассмотрения другого дела.

Согласно положений Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Указанные сведения доверенность представителя содержит, а потому суд находит оснований для удовлетворения требований истца в данной части.

Истец понес расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере ...., по уплате госпошлины в размере ...., которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, признавая данные расходы понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гурьевой Светланы Валерьевны к Киселеву Вячеславу Борисовичу о взыскании двойной суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Киселева Вячеслава Борисовича в пользу Гурьевой Светланы Валерьевны сумму задатка в двойном размере ...., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере .... по ключевой ставке Банка России на соответствующие периоды начиная с ... по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате услуг представителя в размере ...., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ...., расходы по уплате госпошлины в размере ....

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: