Мотивированное решение

Дело № 2-1071/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1071/2019 по исковому заявлению Грачинской (фио) фио к наименование организации о взыскании компенсации за вынужденный прогул, расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио (фио) И.С. обратилась в суд с иском к наименование организации, в котором с учетом уточнения в порядке ГПК РФ, просила обязать ответчика выплатить компенсацию за вынужденный прогул с дата в размере сумма, взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указала, что с дата работала в наименование организации в должности – оператор АЗС, договор был расторгнут по инициативе работника в дата. дата между истцом и ответчиком был заключен новый трудовой договор. дата истцом в отдел кадров была предоставлена справка о беременности с заявлением о переводе истца на легкий труд и освобождении от тяжелых физических работ, связанных с вредными испарениями и изменением графика и сверхурочных смен, однако на момент подачи иска истец никакого ответа от работодателя не получила. Кроме того, истец обращалась к ответчику с письменной претензией и с заявлением о приостановлении трудовой деятельности в связи с непредставлением изменений по трудовой деятельности по представленной истцом справке о беременности. Однако ответа на указанные заявления истцом от ответчика не получено; указанные действия работодателя истец полагает нарушающими ее трудовые права и причиняющими моральный вред.

В судебном заседании истец и ее представитель по устному ходатайству фио заявленные требования, с учетом уточненного иска, поддержали в полном объеме.

Представители ответчика иск не признали по основаниям, изложенным в письменных пояснениях и возражениях.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что фио, паспортные данные, с дата принята на работу в наименование организации на должность оператора АЗС в отдел управляющих АЗС с часовой тарифной ставкой в размере сумма, о чем сторонами заключен трудовой договор от № 60/2018.

дата между истцом Грачинской (фио) И.С. и наименование организации заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 60/2018 от дата в связи с изменением фамилии и паспортных данных истцом.

В период с дата по дата фио находилась в очередном отпуске, что подтверждается приказом о предоставлении отпуска.

Из материалов дела следует, что дата женской консультацией ГКБ им. фио истцу фио выдана справка N 140, согласно которой установлена беременность 18-19 недель, рекомендовано освободить от тяжелых физических работ, от работ связанных с вредными испарениями и излучениями, от ночных и сверхурочных смен.

В исковом заявлении истец указывает, что дата указанная справка была предъявлена в отдел кадров с просьбой перевести истца на легкий труд, однако ее просьба удовлетворена не была.

В ходе рассмотрения дела истец указала, что предала указанные выше документы дата менеджеру фио вместе со справкой, ей неизвестно почему он не передал указанные документы в отдел кадров.

дата и дата истец фио отработала смены на АЗС № 23.

С дата по дата отсутствовала на рабочем месте по причине нетрудоспособности, что подтверждается копией представленного листка нетрудоспособности.

дата истец представила в Департамент персонала наименование организации письменную претензию, которая была принята директором персонала фио

дата наименование организации направило в адрес истца ответ на претензию по адресу регистрации истца. В данном ответе истцу было разъяснено о необходимости принести оригинал справки о беременности и написании заявления о переводе на легкий труд в соответствии со ст. 254 ТК РФ. Указанное письмо было возвращено в адрес наименование организации по причине истечения срока хранения.

дата ответчиком от истца была получена аналогичная претензия.

дата наименование организации повторно направило в адрес истца ответ на претензию по адресу регистрации. В данном ответе истцу было разъяснено о необходимости принести оригинал справки о беременности и написании заявления о переводе на легкий труд в соответствии со ст. 254 ТК РФ. Указанное письмо было возвращено в адрес наименование организации по причине отказа от получения письма.

дата истец лично в Департамент персонала наименование организации принесла больничный лист и заявление о приостановлении трудовой деятельности.

дата наименование организации направило в адрес истца ответ на заявление по адресу регистрации. В данном ответе истцу было разъяснено о необходимости принести оригинал справки о беременности и написании заявления о переводе на легкий труд в соответствии со ст. 254 ТК РФ. Указанное письмо было возвращено в адрес наименование организации по причине отказа от получения письма истцом.

дата ответчиком от истца была получена аналогичная претензия.

дата наименование организации повторно направило в адрес истца ответ на претензию по адресу регистрации. В данном ответе истцу было разъяснено о необходимости принести оригинал справки о беременности и написании заявления о переводе на легкий труд в соответствии со ст. 254 ТК РФ. Указанное письмо было возвращено в адрес наименование организации по причине истечения срока хранения.

дата истец принесла в Департамент персонала наименование организации больничный лист по беременности и родам.

В судебном заседании дата по ходатайству представителей ответчика был допрошен свидетель фио, который пояснил суду, что работает менеджером в наименование организации около 8-9 лет. фио знает с дата, неприязненных отношений к истцу и причин для оговора истца не имеет. Пояснил, что заявление и справку о беременности от фио он не получал, поскольку в его должностные обязанности не входит прием заявлений от сотрудников, у сотрудников есть прямой доступ к отделу кадров, куда в соответствии с установленным порядком они непосредственно обращаются со своими заявлениями.

Оценивая показания свидетеля фио, суд принимает их в качестве доказательств, поскольку свидетель перед допросом предупрежден об уголовной ответственности, показания данные свидетелем в судебном заседании последовательны, согласуются с установленными по делу обстоятельствами, подтверждаются другими допустимыми доказательствами, в связи, с чем оснований не доверять показаниям свидетеля, допрошенного в судебном заседании у суда не имеется.

В соответствии со ст. 254 ТК РФ беременным женщинам в соответствии с медицинским заключением и по их заявлению снижаются нормы выработки, нормы обслуживания либо эти женщины переводятся на другую работу, исключающую воздействие неблагоприятных производственных факторов, с сохранением среднего заработка по прежней работе.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действием (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающие его личные неимущественные права (например, право на имя) либо нарушающие имущественные права гражданина (ст. 151 ГК РФ, п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда" от дата N 10). Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, причинением увечья, иным повреждением здоровья либо с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь Трудового Кодекса РФ, устанавливающей гарантии беременным женщинам, Трудового Кодекса РФ, а также учитывая положения Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, при этом суд исходит из того, что каких-либо доказательств, подтверждающих обращение истца к работодателю в порядке, предусмотренном Трудового Кодекса РФ, в период беременности истца с заявлением о переводе ее на другую работу, с представлением соответствующего медицинского заключения, в том числе справки N 96 от дата, суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. Кроме того, неоднократно обращаясь к работодателю с претензиями истец так и не приложила указанные документы ответчику.

В силу положений Трудового кодекса Российской Федерации средний заработок за время вынужденного прогула взыскивается в том случае, если работник был незаконно уволен или отстранен от работы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула, предусмотренного ст. 234 ТК РФ у суда не имеется, поскольку суду не представлено доказательств того, что истец была незаконно отстранена от работы.

На основании положений ГПК РФ, учитывая, что судом отказано в удовлетворении исковых требований истца, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя не имеется, в связи, с чем отказывает в удовлетворении указанных требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Грачинской (фио) фио к наименование организации о взыскании компенсации за вынужденный прогул, расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья фио