Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре Юдиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1087/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» к Алиевой Юлии Валибековне о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ГринМани» обратилось в суд с иском к Алиевой Ю.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что *** года сторонами заключен договор потребительского займа на сумму ** руб. под *** годовых с обязательством возврата до *** года. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу: . Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме *** руб. После получения подтверждения предоставленной информации , подтверждения ознакомления с правилами предоставления потребительского займа , присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, истец предоставил ответчику доступ в личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты. По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о предоставлении суммы займа в размере *** руб. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью). *** года сумма займа в размере *** руб. была перечислена ответчику на банковскую карту с помощью платежной системы «Яндекс.Деньги». Условиями договора предусмотрено начисление процентов в размере, предусмотренном индивидуальными условиями по ставке *** в год или *** в день до дня возврата суммы займа включительно. С момента выдачи займа от ответчика не поступало платежей в счет погашения суммы задолженности, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере *** руб., проценты по договору в размере *** руб., расходы по уплате госпошлины в размере *** руб., расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена. Возражений по иску, а также ходатайств об отложении слушания дела суду не представлено.

В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств уважительности причин неявки, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания со стороны ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие сторон, надлежащих образом извещенных и дате и времени судебного разбирательства.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему делу.

В соответствии со Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим , другими законами или иными правовыми актами ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** между ООО МК "ГринМани" и Алиевой Ю.В. заключен договор потребительского займа № ***, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере *** руб., а ответчик взял обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере ***% годовых, а всего *** руб. в срок до *** года включительно (л.д. 14-15).

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет расположенного по адресу www.***.ru .

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) *** года (л.д. 13).

В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту с помощью платежной системы «Яндекс. Деньги», таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору.

Факт перечисления денежных средств подтверждается реестром выплат (л.д. 17-19) и не оспаривался ответчиком.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполняла заемные обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора, количество платежей по договору установлено приложением № 1 (л.д. 16) и уплачивается не позднее соответствующей даты платежа.

Из-за ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов, по сведениям истца, образовалась задолженность, по состоянию на *** года, в размере *** рублей, в том числе: основной долг – *** рублей, проценты за пользование денежными средствами – *** рублей.

Разрешая требования истца, суд приходит к выводу, что поскольку сумма займа ответчиком не возвращена, а доказательств обратного не представлено, постольку задолженность по основному долгу в размере *** руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, суд полагает, что размер процентов, установленных договором, является явно завышенным и обременительным для заемщика, в связи с чем производит расчет процентов исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на октябрь 2017 года и приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Так, согласно Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны - должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением заемщиком договорных обязательств.

Исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по денежному обязательству.

Оценка судом условий конкретного договора займа с точки зрения их разумности и справедливости с учетом названных обстоятельств имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют физическим лицам займы небольших сумм и на короткий срок (микрозаймы), чем и обуславливается возможность установления в таком договоре займа повышенных процентов за пользование заемными денежными средствами. Иное же, то есть установление сверхвысоких процентов за пользование заемными денежными средствами на длительный срок пользования микрозаймом, выданным физическому лицу на непродолжительный срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу положений Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ, вступившего в силу с 01 июля 2014 года нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной .

Согласно .1 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что представленный истцом в обоснование доводов заявленных им исковых требований к ответчику расчет процентов за пользование заемными денежными средствами не может быть признан обоснованным, и производит расчет процентов исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на октябрь 2017 года, размер которой составляет ***%.

Таким образом, проценты за пользование денежным средствами за период с октября 2017 года по 7 декабря 2018 года составляют *** руб.****%/******* дн. =*** руб.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено, постольку суд взыскивает сумму задолженности в размере ** руб. и процентов в размере *** руб. с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов по оказанию юридической помощи, суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, основываясь на принципах разумности и справедливости, с учетом категории дела, не представляющего особой сложности, отсутствия представителя в судебных заседаниях, полагает удовлетворить указанное требование частично, снизив сумму расходов до *** руб.

Судом также установлено, что при подаче иска в суд ответчиком уплачена госпошлина, которая в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит возмещению истцу с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Алиевой Юлии Валибековны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» задолженность по договору потребительского займа в размере *** руб., проценты в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Винокурова Е.В.