Мотивированное решение

Дело № 2-1149/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1149/19 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки в размере сумма и расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиков дата заключен договор № МС22/асн-83м-6 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В соответствии с договором участия в долевом строительстве наименование организации (застройщик) обязался своими силами или с привлечением других лиц построить четырехэтажный двухсекционный многоквартирный жилой дом (корпус) № 22 с инженерными сетями, коммуникациями и благоустройством прилегающей территории на земельном участке, находящемся по адресу: адрес, наименование организации участок № XV-1, принадлежащем ответчику на праве собственности, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать в собственность фио 1-комнатную квартиру № 83 общей площадью 57,58 кв.м., в состав которой входит и установленное инженерное оборудование, расположенную в корпусе № 22, в секции № 1, на мансардном этаже, общей площадью 57,58 кв.м., согласно пункту 2.4 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от дата № МС22/асн-83м-6 в срок не позднее дата с правом досрочной передачи. Стоимость объекта недвижимости сумма Свои обязательства по внесению денежных средств истец выполнил в порядке, установленном договором, в срок и в полном объеме. Однако наименование организации нарушило условия договора, объект долевого строительства в установленные сроки истцу передан не был. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки, ответ на которую получен не был.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям и документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание не представил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно Федерального закона от дата N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Судом установлено, что дата между фио и ответчиком был заключен договор № МС22/асн-83м-6 долевого участия в строительстве многоквартирного дома. В соответствии с договором участия в долевом строительстве наименование организации (застройщик) обязался своими силами или с привлечением других лиц построить четырехэтажный двухсекционный многоквартирный жилой дом (корпус) № 22 с инженерными сетями, коммуникациями и благоустройством прилегающей территории на земельном участке, находящемся по адресу: адрес, наименование организации участок № XV-1, принадлежащем ответчику на праве собственности, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать в собственность фио 1-комнатную квартиру № 83 общей площадью 57,58 кв.м., в состав которой входит и установленное инженерное оборудование, расположенную в корпусе № 22, в секции № 1, на мансардном этаже, общей площадью 57,58 кв.м.

Цена объекта долевого строительства составляет сумма Свои обязательства по оплате цены договора фио исполнены своевременно и в полном объеме.

Согласно п. 2.4 договора долевого участия, ответчик принял на себя обязательства передать объект строительства в срок не позднее дата. Данный срок сторонами не изменялся, дополнительных соглашений не заключалось.

Однако, до настоящего времени квартира истцу не передана.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просил в добровольном порядке выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Однако ответчиком требования истца удовлетворены не были.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки, а также штрафа являются обоснованными.

С приведенным истцом расчетом суд согласиться не может, в связи с чем приводит свой расчет, согласно которого, неустойка за период с дата по дата составляет сумма (2 250 525,82 х 7,32% / 300 х 1062 х 2), однако взыскивает неустойку в размере сумма, заявленной истцом ко взысканию, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, не находя оснований для его снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком соответствующего ходатайства суду не заявлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере сумма (737 000 / 2), не находя оснований для его снижения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере сумма, оплаченную истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства - удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио