Мотивированное решение

Дело № 02-1172/2019 | Зюзинский районный суд

Герб РФ

Дело № 2-1172/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

12 марта 2019 года Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Бурове М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1172/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Мусаеву Э. К. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском к ответчику Мусаеву Э.К. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере … руб., расходов по оплате госпошлины в размере .. руб. 00 коп.

Мотивируя свои требования тем, что 08.06.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства .., г/н … и транспортного средства .., г/н …, которым управлял водитель Мусаев Э.К. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего, транспортное средство .., г/н … получило механические повреждения. При этом, указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № …. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило потерпевшему причиненные убытки в размере .. руб. В момент выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО № .. по страховому случаю от 08.06.2018 ООО «СК «Согласие» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом по известному суду месту жительства, указанному в исковом заявлении. Информации о смене места жительства ответчика суду не представлено. Суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд постановил возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела, 08.06.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства .., г/н .., которым управлял водитель …., принадлежащее на праве собственности … и транспортного средства .., г/н …, которым управлял водитель Мусаев Э.К. (л.д. 15).

Согласно копии бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии от 08.06.2018, составленном Мусаевым Э.К. и …., Мусаев Э.К. нарушил дорожного движения, Мусаев Э.К. при совершение ДТП в полном объеме признал свою вину, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № ….

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю .., г/н А346ВВ750, были причинены механические повреждения. 13.06.2018 экспертом составлен акт осмотра транспортного средства .., г/н ...

Дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем. 20.06.2018 истец произвел ….. выплату страхового возмещения в сумме … руб. … коп. (л.д. 21).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Ответчиком в течение 5 рабочих дней с момента дорожно-транспортного происшествия бланк извещения в адрес истца не направлен.

Поскольку требование о направлении страховщику бланка извещения основано на положениях , Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право предъявить регрессное требование к ответчику, который является причинителем вреда, в размере произведенной страховой выплаты – … руб. 00 коп.

Суд отмечает, что предусмотренный Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" переход к страховщику права требования от виновника дорожно-транспортного происшествия выплаченной потерпевшему суммы причиненного ущерба в случае не направления виновником страховщику второго экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней, не находится в зависимости от факта осведомленности страховой компании об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, а также признания случая страховым, и осуществления страховой компанией выплат потерпевшему. В связи с чем, наличие застрахованной ответственности двух участников ДТП в одной страховой компании, не освобождает второго участника ДТП от обязанности направления страховщику второго экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в установленный законом срок.

Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумму в размере … руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из этого, суд считает необходимым, взыскать с ответчика возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в сумме … руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Мусаеву Э. К. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с Мусаева Э. К.в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере … руб. 00 коп., госпошлину в возврат .. руб. 00 коп., а всего … руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

 

 

Судья Е.В. Потехина

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск