Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

01 апреля 2019 года адрес

Судья Зюзинского районного суда адрес Исаков Д.В., рассмотрев жалобу фио на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес Лутченко С.А. № 18810177181029025811 от 29.10.2018 года и решение старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес Баутина А.В. № 3/187716962539 от 20.11.2018 года,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио № 18810177181029025811 от 29.10.2018 года фио как собственник транспортного средства был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч. 6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио № 3/187716962539 от 20.11.2018 года постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес Лутченко С.А. № 18810177181029025811 от 29.10.2018 года оставлено без изменения.

Как следует из постановления и решения, 18.10.2018 года, в 13 час. 34 мин. по адресу: Азовская улица, д. 21, адрес, водитель, управляя транспортным средством ПОРШЕ КАЙЕНН S г.р.з. Х516АУ799 в нарушение п. 12.2 ПДД РФ произвел стоянку на тротуаре в городе федерального значения Москве

В Зюзинский районный суд адрес поступила жалоба фио на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес Лутченко С.А. № 18810177181029025811 от 29.10.2018 года и решение старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес Баутина А.В. № 3/187716962539 от 20.11.2018 года.

фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает решение старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес Баутина А.В. № 3/187716962539 от 20.11.2018 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен гл. 30 КоАП РФ.

В силу пп. 2, 4, 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Из материалов полученного по запросу суда,

усматривается, что в нарушение приведенных выше требований КоАП РФ жалоба фио на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес Лутченко С.А. № 18810177181029025811 от 29.10.2018 года рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, без извещения последнего о месте и времени рассмотрения дела.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающих факт надлежащего извещения фио о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении старшим инспектором по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес Баутиным А.В.

Невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны вышестоящего должностного лица 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права фио на защиту.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом изложенного, решение старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес Баутина А.В. № 3/187716962539 от 20.11.2018 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение начальнику 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес.

При новом рассмотрении дела по жалобе фио начальнику 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения заместителя начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес, решения судьи районного суда по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы Колтунова В.А., в связи с тем, что они подлежат рассмотрению заместителем начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес Баутина А.В. № 3/187716962539 от 20.11.2018 года отменить, материалы дела об административном правонарушении по жалобе фио направить на рассмотрение начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес на новое рассмотрение.

Судья