Мотивированное решение

Дело № 2-1514/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А. при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1514/2019 по иску наименование организации к Саргсяну фио о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с исковым заявлением к фио о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов. В обосновании исковых требований указал, что дата произошло ДТП с участием автомобилей марки фио, регистрационный знак ТС, под управлением фио и автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащим истцу. Виновником ДТП был признан ответчик. В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Истец не обращался за выплатой страхового возмещения, так как у него отсутствовали данные о собственнике. С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в экспертное наименование организации, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта составляет сумма

Истец, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате телеграммы в размере сумма

Истец в суд не явился, обеспечил явку представителя по доверенности фио, которая настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно требований ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков, не сообщавших об уважительности причин неявки в суд.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 ГК Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит только от степени повреждения имущества и сложившихся цен.

Вместе с тем, при возмещении убытков в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем.

Согласно абз. 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Материалами дела установлено, что дата произошло ДТП с участием автомобилей марки фио, регистрационный знак ТС, под управлением фио и автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащим истцу. В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается справкой о ДТП.

Истец не обращался за выплатой страхового возмещения, так как у него отсутствовали данные о собственнике.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в экспертное наименование организации, согласно экспертному заключению от дата № 767КЭЗ-2017, стоимость восстановительного ремонта составляет сумма

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что данная сумма ущерба завышена, как не представлено мотивированных возражений относительно заявленных исковых требований и альтернативного расчета.

При таких обстоятельствах ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия подлежит возмещению ответчиком.

Исходя из совокупности фактических обстоятельств, установленных по делу в процессе его рассмотрения, совокупности доказательств, представленных сторонами, руководствуясь указанными нормами закона, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем, истец взыскивает в пользу истца страховое возмещение в размере сумма

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию дела и длительность участия представителя истца в судебных заседания, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в сумме сумма Установленный размер оплаты услуг представителя полностью соответствует принципам разумности и сложившейся рыночной ситуации в г. Москве.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг за составление экспертизы о рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, которые подтверждены соответствующими платежными документами и являлись необходимыми расходами истца для защиты нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Саргсяна фио в пользу наименование организации в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы на экспертизу в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова