Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 19 марта 2019г.

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Городницкая Е.А., при секретаре Течиеве А.А.,

с участием государственного обвинителя Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Арутюновой Е.К., осужденного Тарасова С.В., защитника Фурманова В.А., потерпевшего Гуторова П.Л., представителя потерпевшего – адвоката фио,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по обвинению

Тарасова Степана Владимировича, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес..., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

по апелляционным жалобам осужденного Тарасова С.В. и защитника Фурманова В.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 14 района Зюзино г. Москвы Артемьевой О.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 99 района Зюзино г. Москвы от дата, которым Тарасов Степан Владимирович, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, к дата ограничения свободы, с установленными ограничениями: не выезжать за пределы г. Москвы, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанностей: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации,

изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 14 района Зюзино г. Москвы Артемьевой О.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 99 района Зюзино г. Москвы от дата, Тарасов С.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, к дата ограничения свободы, с установленными ограничениями: не выезжать за пределы г. Москвы, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанностей: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Указанным приговором частично удовлетворены исковые требования Гуторова П.Л. к Тарасову С.В. о компенсации морального вреда, возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя, взыскано с Тарасова С.В. в пользу Гуторова П.Л. в счет возмещения морального вреда сумма, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумма. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

На указанный приговор осужденным Тарасовым С.В. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене и вынесении оправдательного приговора. По мнению автора жалобы, приговор является незаконным и необоснованным, выводы, изложенные в нем, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, приговор обоснован доказательствами, имеющими признаки недопустимости. В приговоре отсутствует указание на место совершения преступления, понятие - коридор квартиры является неопределенным. Выводы мирового судьи в приговоре основаны на показаниях потерпевшего Гуторова П.Л., показаниях свидетеля фио, фио, фио, а также письменных доказательствах: рапорте об обнаружении признаков преступления, заявлении потерпевшего, карточке происшествия, телефонограмме, заключении эксперта. Между тем, все указанные доказательства противоречивы. Судом не принято во внимание, что очевидцев конфликта между Гуторовым П.Л. и Тарасовым С.В. не было, потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют первоначальные сведения из больницы. Представленный потерпевший дубликат выписного эпикриза, в котором отсутствует информация об алкогольном опьянении, является не соответствующим действительности. Тарасов С.В. данного преступления не совершал, объективных доказательств по делу не собрано. К показаниям потерпевшего, допрошенного на следствии и в судебном заседании, необходимо отнестись критически, поскольку они непоследовательны и противоречивы. Судом также не дано надлежащей объективной оценки заключению эксперта, в котором указано, что потерпевший в результате удара сознание не терял, тупая травма лица образовалась у потерпевшего при условно вертикальном положении. Таким образом, показания потерпевшего об обстоятельствах нанесения ему ударов и последующих действий не подтверждаются заключением эксперта. Показания свидетелей фио, фио и фио не могут быть положены в основу приговора, поскольку указанные лица не помнят обстоятельства дата, не являлись очевидцами произошедшего. Заявление потерпевшего, адресованное в органы полиции, является недопустимым доказательством, поскольку составлено заинтересованным в исходе дела лицом. Карточка происшествия, а также рапорт сотрудника полиции, не могут служить доказательствами по делу, поскольку имеют признаки недопустимых доказательств. Кроме того, мировым судьей необоснованно разрешены исковые требования потерпевшего, поскольку приговор не вступил в законную силу, указанные требования должны быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства.

В апелляционной жалобе защитник Фурманов В.А. также выражает несогласие с приговором мирового судьи, просит его отменить и по предъявленному обвинению Тарасова С.В. оправдать в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. По мнению защитника, выводы, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, приговор основан на противоречивых показаниях потерпевшего, тогда как показаниям Тарасова С.В. надлежащей объективной оценки не дано. Собранные по делу доказательства являются недопустимыми, поскольку составлены с нарушением требований законодательства.

В судебном заседании осужденный Тарасов С.В. и защитник Фурманов В.А. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили приговор отменить, по предъявленному обвинению Тарасова С.В. оправдать в связи с отсутствием состава преступления.

Потерпевший Гуторов П.Л. и его представитель – адвокат фио возражали против доводов апелляционных жалобы, полагали, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, действия Тарасова С.В. мировым судьей квалифицированы правильно. Назначенное наказание соответствует требованиям ст.60 УК РФ, гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями ГК РФ.

Государственный обвинитель Арутюнова Е.К. возражала против апелляционных жалоб, полагала, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным.

Выводы мирового судьи о доказанности вины Тарасова С.В., осужденного за совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья потерпевшего Гуторова П.Л., соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

- показаниями потерпевшего Гуторова П.Л., данными в ходе дознания и в судебном заседании, из которых следует, что дата около 14 часов он возвращался домой по адресу: адрес, сосед Тарасов С.В. из квартиры № ... на почве сложившихся личных неприязненных отношений затащил его в свою квартиру, где в коридоре нанес ему удар кулаком правой руки в верхнюю часть лица, затем душил его рукой, продолжил избивать руками и ногами, нанеся множественные удары по телу и голове. В результате избиения он был госпитализирован в медицинское учреждение;

- показаниями свидетеля фио об обстоятельствах выезда дата по сообщению оперативного дежурного ОМВД России по району Зюзино г. Москвы на место происшествия и получения объяснений от потерпевшего о причинении ему вреда здоровью;

-аналогичными показаниями свидетеля фио;

- показаниями свидетеля фио, являющегося фельдшером подстанции Скорой медицинской помощи и производившего осмотр потерпевшего Гуторова П.Л.;

- показаниями свидетеля фио, из которых следует, что дата незадолго до случившегося она видела потерпевшего Гуторова П.Л. возле подъезда дома, в котором он проживает, каких-либо видимых повреждений на лице у последнего не имелось;

- заявлением потерпевшего о привлечении к уголовной ответственности Тарасова С.В. в связи с нанесением ему телесных повреждений;

- телефонограммой из Первой Городской клинической больницы им фио о госпитализации Гуторова П.Л. дата с телесными повреждениями;

- заключением эксперта от дата, согласно которому у Гуторова П.Л. в результате избиения имелись следующие телесные повреждения: тупая травма лица слева, сформированная повреждениями: гематомами мягких тканей век и височной области, ушибленной раной брови, глазного яблока, оскольчатым переломом нижней стенки глазницы со смещением костных отломков в полость верхнечелюстной пазухи, переломом внутренней стенки глазницы, переломом костей носа со смещением костных отломков. Данная тупая травма лица образовалась от одного или более ударного воздействия ограниченного тупого твердого предмета, приложенного к области левого глаза и носа, при обстоятельствах, указанных дата, причинила вред здоровью средней тяжести.

Указанные доказательства объективно исследованы в судебном заседании, из анализ, оценка, подробно изложены в приговоре. Все приведенные в приговоре доказательства в соответствии с требованиями ст.87, ст.88 УПК РФ мировым судьей проверены, сопоставлены между собой, каждому из них дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Совокупность данных доказательств является достаточной для установления виновности Тарасова С.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.

В материалах уголовного дела не имеется и в суд не представлено подтверждения искусственного создания органом расследования доказательств обвинения.

Кроме того мировым судьей дана объективная оценка показаниям допрошенных свидетелей стороны защиты фио, фио

Вопреки доводам апелляционных жалоб, в приговоре мирового судьи содержится описание события преступления, времени и места его совершения, обстоятельств, имеющих существенное значение для уголовного дела, то есть обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст.73 УПК РФ, приговором установлены.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего в исходе дела в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанции не установлено. Все исследованные доказательства получили соответствующую оценку, противоречий в показаниях потерпевшего, а также письменных доказательствах не содержится. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми и их исключения из числа доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оценив в совокупности собранные доказательства, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия Тарасова С.В. по ч.1 ст.112 УК РФ.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалоб, наказание осужденному назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с требованиями положений ст.43, 60 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего Гуторова П.Л. разрешены мировым судьей с учетом требований ст.151 ГК РФ, а также положений ст.131, ст.132 УПК РФ, в связи с чем оснований для отмены приговора в части разрешения гражданского иска, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Тарасова С.В. и защитника Фурманова В.А. оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389-20 ч.1 п.1, ст. 389-33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 14 района Зюзино г. Москвы Артемьевой О.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 99 района Зюзино г. Москвы от дата в отношении Тарасова Степана Владимировича - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Тарасова С.В. и защитника Фурманова В.А. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, установленном главами 47-1 и 48-1 УПК РФ.

Судья: