Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2019 года город Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Я.А. Бугай,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-9/2019 по частной жалобе Степановой Елены Юрьевны на определение мирового судьи судебного участка № 14 района Зюзино города Москвы от ... года, которым постановлено:

возвратить Степановой Елене Юрьевне возражения относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 14 района Зюзино г. Москвы от ... года по гражданскому делу № ... по заявлению КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к Степановой Елене Юрьевне о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 14 района Зюзино г. Москвы ... года вынесен судебный приказ о взыскании со Степановой Е.Ю. в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженности по кредитному договору № ... от ... года в размере ... копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере ..., а всего ....

... от должника Степановой Е.Ю. поступило заявление об отмене судебного приказа, в котором указано, что она (Степанова Е.Ю.) постоянно проживает по адресу своей регистрации, однако копию судебного приказа не получала. О наличии исполнительного производства узнала от судебного пристава-исполнителя, никаких кредитных договоров она не заключала. Копия судебного приказа была получена .... В связи с чем, просит отменить судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № 14 района Зюзино г. Москвы от ... г. возражения Степановой Елене Юрьевне относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 14 района Зюзино г. Москвы от ... года по гражданскому делу № ... по заявлению КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к Степановой Елене Юрьевне о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, возвращены заявителю.

В частной жалобе Степанова Е.Ю. ставит вопрос об отмене определения мирового судьи от ... г., указывая на то, что судебный приказ не был получен заявителем своевременно, кроме того банком требований о взыскании задолженности в адрес заявителя не направлялось. Возврат возражений на исполнение судебного приказа лишил заявителя возможности представления документов, обосновывающих возражения.

В силу ГПК РФ указанная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке ГПК РФ, суд приходит к выводу об оставлении обжалуемого определения суда без изменения по следующим основаниям.

В силу ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в , , Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа ( ГПК РФ, АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него ( АПК РФ). В силу части четвертой ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Учитывая вышеизложенные положения, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Степановой Е.Ю. являются обоснованными.

Доводы настоящей частной жалобы о том, что судебный приказ был получен должником лишь ..., в связи с чем срок для подачи возражений на него должен исчисляться именно с этой даты, признаются судом несостоятельными ввиду неправильного толкования заявителем норм процессуального права.

Доводы жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм процессуального права, не влияют на правильность состоявшегося судебного постановления и не могут повлечь его отмену.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 14 района Зюзино города Москвы от ... года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья: