Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре Т.А. Дик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1178/2019 по иску фио к Департаменту городского имущества адрес, фио о признании завещания недействительным, включении имущества в состав наследственного имущества, признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам фио Департаменту городского имущества адрес, с учетом уточнения первоначально заявленных исковых требований, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, о признании недействительным завещания, составленного дата фио, на том основании, что в момент составления завещания, по мнению истца, фио находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, мотивируя тем, что истец фио является родным братом фио, которая умерла дата. дата фио составила завещание , в соответствии с которым квартиру, находящуюся по адресу: адрес завещала фио, паспортные данные. По мнению истца, в момент составления и удостоверения нотариусом адрес фио дата фио находилась в таком состоянии, при котором не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку после травмы фио была диагностирована посттравматическая эпилепсия. Эпилептические припадки происходили постоянно. Кроме того, фио страдала алкоголизмом, фактически каждый день фио находилась в состоянии алкогольного опьянения. Истец фио периодически созванивался с сестрой, которая не говорила о завещании, никогда не упоминала в разговорах о фио В разговорах фио жаловалась на частые головные боли, иногда ее речь становилась несвязанной и бессодержательной.

Истец фио в ходе рассмотрения дела по существу отказался от исковых требований к Департаменту городского имущества адрес отказался от исковых требований, предъявляемых к Департаменту городского имущества адрес о признании завещания недействительным, и просил прекратить производство по делу в этой части исковых требований.

Зюзинский районный суд адрес дата принял отказ фио от исковых требований к Департаменту городского имущества адрес о признании завещания недействительным, прекратил производство по делу в этой части исковых требований.

Истец фио, представители истца в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске, просили иск удовлетворить. Также в судебном заседании пояснили, что не намерены заявлять ходатайств о назначении и проведении посмертной судебно – психиатрической экспертизы в отношении фио, умершей дата, на предмет установления возможности фио отдавать отчет своим действиям, руководить им и выражать свою волю по состоянию на момент составления , подписания и удостоверения завещания дата, поскольку фио признала исковые требования фио

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представила заявление о признании исковых требований фио о признании завещания, составленного фио дата недействительным.

Представитель ответчика – Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил возражения относительно заявленных требований, в котором просил в удовлетворении исковых требований о включении имущества в состав наследственного имущества, и признании права собственности отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, представителей истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика фио, представителя ответчика Департамента городского имущества адрес, третьих лиц, представителя третьего лица, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд, выслушав истца, представителей истца, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений истца, представителей истца, письменных доказательств судом установлено, что дата умерла фио, паспортные данные, о чем органом ЗАГС Москвы № 62 многофункциональный центр предоставления государственных услуг адрес составлена запись акта о смерти № 362 и выдано свидетельство о смерти

После смерти фио, умершей дата открылось наследство, и нотариусом адрес фио на основании заявления фио в лице фио от дата открыто наследственное дело к имуществу фио, умершей дата.

Наследников по закону первой очереди, которые в силу ст. 1142 ГК РФ призывались бы к наследованию имущества фио, умершей дата, нет.

Наследником по закону второй очереди, который в силу ст. 1143 ГК РФ, призывался бы к наследованию имущества фио, умершей дата является брат фио

фио дата составлено завещание, которым из принадлежащего имущества с, квартиру, находящуюся по адресу: адрес завещала фио, паспортные данные. Указанное завещание удостоверено нотариусом адрес фио Завещание содержит сведения о том, что содержание завещания соответствует волеизъявлению завещателя, завещание записано со слов завещателя, полностью прочитано вслух до подписания, личность завещателя удостоверена, дееспособность проверена.

дата нотариусом адрес фио удостоверено заявление фио, действующего от имени и в интересах фио, в соответствии с которым фио принимает наследство по завещанию, оставшегося после смерти фио, умершей дата, где бы оно ни находилось, в чем бы таковое не заключалось.

Требования о признании недействительным завещания, составленного фио дата, основаны на нормах ст. 177 ГК РФ и мотивированы тем, что фио, умершая дата, по мнению истца, в момент составления и подписания завещания, не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку после травмы у фио диагностировали посттравматическую эпилепсию.

Согласно ч.1 ст. 1119 ГК РФ - завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

В силу п.2 ст. 154 ГК РФ и п. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание - это односторонняя сделка, поскольку для ее совершения необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В соответствии с п. 2 ст. 1118 ГК РФ – завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находящимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить им, может быть признана судом недействительной.

По правилам ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку. Таким образом, сделку, совершенную гражданином в состоянии, когда он не осознавал окружающей его обстановки, не отдавал отчета в совершаемых действиях и не мог ими руководить, нельзя считать действительной.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно и этого же Кодекса при нарушении положений данного , влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок ( Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в п. 27 разъяснил, что завещания относятся к числу недействительных сделок вследствие ничтожности при несоблюдении установленных РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме ( ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (, ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения ( ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных , и ГК РФ ( ГК РФ), в других случаях установленных законом.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По смыслу вышеуказанных норм и разъяснений Пленума неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по данному делу, является наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Из представленных письменных доказательств следует: в соответствии с сообщением ФГБУЗ адрес ПКБ № 1 им. фио ДЗ адрес диспансер № 13 от дата № 311/19 - фио, зарегистрированная по адресу: адрес под диспансерном наблюдением у психиатра не состояла и не состоит.

В соответствии с сообщением ГБУЗ Московский научно-практический центр наркологии Филиал № 7 (Наркологический диспансер № 7 диспансерное отделение № 2) № 543 от дата, фио, паспортные данные, зарегистрированная по адресу: адрес с дата состояла на диспансерном наблюдении в филиале № 7 МНПЦ наркологии с диагнозом: Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя. Синдром зависимости. Средняя стадия. дата снята с диспансерного наблюдения в связи с отсутствием сведений.

Из объяснений представителей истца в судебном заседании следует, что истец фио и фио общались по телефону, фио неоднократно жаловалась на головокружение и плохое самочувствие.

В силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в названного кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенных норм права, заключение экспертизы не обязательно, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Между тем в соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Таким образом, свидетельскими показаниями могут быть установлены факты, свидетельствующие об особенностях поведения наследодателя, о совершаемых им поступках, действиях и об отношении к ним.

Установление же на основании этих и других имеющихся в деле данных факта наличия или отсутствия психического расстройства и его степени требует именно специальных познаний, каковыми, как правило, ни свидетели, включая удостоверившего завещание нотариуса, ни суд не обладают.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" № 11 от дата, во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с возникшими в процессе рассмотрения дела вопроса, требующего специальных познаний, по делу необходимо назначение и проведение посмертной судебно – психиатрической экспертизы в отношении фио, умершей дата.

Истец фио, представители истца в судебном заседании заявили об отсутствии намерений заявлять ходатайства о назначении и проведении посмертной судебно – психиатрической экспертизы в отношении фио, умершей дата, ссылаясь на признание ответчиком фио исковых требований фио о признании завещания, составленного фио, дата , недействительным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено бесспорных доказательств объективно подтверждающих, что фио, умершая дата на момент составления завещания – дата не отдавала отчет своим действиям и не могла руководить ими.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ГК РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. В силу ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом. ( ГК РФ).

Таким образом, закон исходит из презумпции полной право- и дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в них в установленном законом порядке. В связи с чем, бремя доказывания того, что лицо не отдавало отчета своим действиям и не могло руководить ими в момент совершения сделки лежит на истце. Ответчик не должен доказывать обратного, т.к. это проистекает из требований , , ГК РФ.

При таких обстоятельствах, бремя доказывания того, что лицо не отдавало отчета своим действиям и не могло руководить ими в момент совершения сделки лежит на истце, что в нарушение ГПК РФ истцом сделано не было.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено бесспорных доказательств, обосновывающих исковые требования, не представлено бесспорных, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что в момент составления и подписания завещания фио, дата находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, не сообщен источник их изыскания, а судом не добыто, суд находит требования о признании завещания фио, удостоверенного нотариусом адрес фио дата, недействительным по основаниям ст. 177 ГК РФ, не подлежащими удовлетворению.

При этом, суд не находит оснований для принятия судом признания ответчиком фио иска фио в части требований о признании завещания фио, составленного и удостоверенного нотариусом адрес фио дата недействительным, поскольку в судебном заседании установлено, что фио не обладает необходимым медицинскими познаниями, а для принятия решения по заявленным требованиям, основанных на нормах ст. 177 ГК РФ, как это установлено действующим законодательством и разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" № 11 от дата, что во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, учитывая, что истцом не заявлено ходатайства о назначении и проведении указанной экспертизы, и принимая во внимание принцип состязательности сторон, суд приходит к выводу, что признание ответчиком фио признание иска, не может быть принят, так как противоречит действующего законодательства, учитывая, что принятие судом признание ответчиком иска это право, а не обязанность суда, также принимая во внимание, что истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено бесспорных письменных, достоверных, относимых и допустимых доказательств того, что фио дата в момент составления и удостоверения завещания находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования в части признания завещания фио, составленного и удостоверенного нотариусом адрес фио дата, недействительным, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

Согласно положениям ГК РФ при нарушении положений настоящего , влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) . Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя .

В силу ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки ( ГК РФ).

Согласно Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус удостоверяет завещания дееспособных граждан, составленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и лично представленные ими нотариусу. Нотариус в случае получения уведомления об отмене завещания, а равно получения нового завещания, отменяющего или изменяющего составленное ранее завещание, делает об этом отметку на экземпляре завещания, хранящемся у нотариуса, и в реестре регистрации нотариальных действий. Распоряжение об отмене завещания должно быть нотариально удостоверено .

В соответствии со ст. 1125 ГК РФ, нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Завещание от имени фио, удостоверенное нотариусом адрес фио дата имеет указание на то, что содержание завещания соответствует волеизъявлению завещателя, завещание записано со слов завещателя, полностью прочитано вслух до подписания, личность завещателя удостоверена, дееспособность проверена.

Согласно Основ законодательства о нотариате нотариус обязан выяснить волю завещателя, направленную на определение судьбы имущества завещателя на день его смерти. Воля завещателя может быть выяснена в ходе личной беседы нотариуса и завещателя о действительном и свободном намерении завещателя составить завещание в отношении определенных лиц и определенного имущества. Нотариус принимает меры, позволяющие завещателю изложить волю свободно, без влияния третьих лиц на ее формирование.

Согласно адрес рекомендации по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания, утвержденных Решением Правления ФНП от 01 - дата, Протокол N 04/04 Способность завещателя отдавать отчет в своих действиях проверяется путем проведения нотариусом беседы с завещателем. В ходе беседы нотариус выясняет адекватность ответов завещателя на задаваемые вопросы, на основании чего нотариусом делается вывод о возможности гражданина понимать сущность своих действий.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Между тем доказательств, подтверждающих наличие нарушений норм Гражданского Российской Федерации, влекущих за собой недействительность оспариваемого завещания, или иных нарушений порядка его составления, подписания или удостоверения, истцом фио в нарушение Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, в материалах дела таких сведений не содержится.

Согласно ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Завещание должно быть составлено в письменной форме и нотариально удостоверено.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив доводы иска в этой части заявленных оснований недействительности сделки, суд приходит к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о наличии перечисленных выше условий 177 ГК РФ при составлении, подписании и удостоверении завещания фио, суду не представлено.

Текст завещания изложен в простой письменной форме, удостоверен нотариусом, в завещании выражена воля фио, каких-либо неясностей завещание не содержит, требования, предъявляемые к порядку составления завещания, установленные ГК РФ, 1125 ГК РФ, соблюдены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат достоверных достаточных допустимых доказательств, позволяющих полагать, что на момент совершения сделки, а завещание, в силу действующего законодательства, является односторонней сделкой, фио дата в момент составления и удостоверения завещания нотариусом адрес фио находилась в таком состоянии, при котором не понимала значение своих действий и не руководила ими, а истцом не представлено, не заявлено ходатайства о проведении посмертной судебно – психиатрической экспертизы в отношении фио, и, истец и представители истца в судебном заседании пояснили, что не намерены заявлять указанного ходатайства.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо правовых оснований, предусмотренных ст. ст. 177 ГК РФ для признания завещания фио недействительным, и считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в этой части.

Истцом фио заявлены исковые требования о включении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес в состав наследственного имущества фио, умершей дата, признании права собственности фио на жилое помещение по указанному адресу в порядке наследования по закону после смерти фио, умершей дата.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований фио о признании завещания фио, составленного и удостоверенного дата, недействительным, принимая во внимание, что фио в силу действующего законодательства не является лицом, обладающим права на обязательную долю, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку фио, при наличии завещания фио от дата, не является лицом, чьи права подлежат судебной защите.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества адрес, фио о признании завещания недействительным, включении имущества в состав наследственного имущества, признании права собственности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца

Судья: