Мотивированное решение

Дело № 2-1183/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Москва

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А. при секретаре Мирзовевой К.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1183/2019 по иску фио к фио, фио о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к фио, фио о возмещении ущерба.

Мотивировала исковые требования тем, что истец является собственником квартиры № 73, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.

дата произошел залив вышеуказанной квартиры из квартиры № 78 по адресу: адрес.

Согласно заключения эксперта № 260816-4 от дата, произведенного в наименование организации, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет сумма

Истец, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчиков в свою пользу в счет причиненного заливом материального ущерба, убытки в размере сумма, расходы по оценке рыночной стоимости имущества в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на изготовление выписок из ЕГРН в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Истец в судебное заседание явилась, обеспечила явку представителя по доверенности фио, которая настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик фио в судебное заседание явился, обеспечил явку представителей по доверенности фио, фио, которые просили суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска срока исковой давности.

Ответчик фио в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу адресст. 30 адреса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры № 73, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.

дата произошел залив вышеуказанной квартиры.

Согласно акту технического обследования, составленному УП «Центр Технострой» от дата, залив квартиры истца произошел из квартиры № 78, собственниками которой являются ответчиками, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденной квартиры, истец обратилась в наименование организации, согласно заключения эксперта № 260816-4 от дата, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Сторона ответчика с указанной стоимостью восстановительного ремонта не согласилась.

Определением суда от дата по гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от дата №19М/320-2-1183/19-СТЭ, составленному наименование организации, следует, что стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры № 73, расположенной по адресу: адрес, на дату залива составляет с учетом износа материалов сумма

Сторона ответчика не согласилась с выводами судебно строительно-технической экспертизы, ссылаясь на то, что экспертное заключение не содержит ответа на вопрос о причине залива.

Суд доверяет заключению судебной оценочной экспертизы, которой подтверждается стоимость восстановительного ремонта повреждений квартиры истца с учётом износа материалов, поскольку указанное доказательство отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами достаточным для установления правильной суммы компенсационной выплаты, заключение представляется суду ясным, понятным, соответствующим требованиям, предъявляемым к данным документам, составлено на дату залива, эксперт имеет соответствующее образование, достаточный стаж работы, был предупрежден судом по ст. 307, 308 УК РФ.

Оценивая представленный истцом отчёт, суд полагает необходимым критически отнестись к указанному доказательству, с учетом того, что указанное исследование проведено не на основании определения суда, специалист не предупреждался об уголовной ответственности.

На основании вышеизложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ЖК РФ, согласно и которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При определении стоимости восстановительного ремонта спорной квартиры суд берет за основу калькуляцию по заключению судебной строительно-технической экспертизы наименование организации от 02.0-6.2019г. № 19М/320-2-1183/19-СТЭ о стоимости восстановительного ремонта повреждений в квартире истца с учётом износа материалов, принимая его в качестве надлежащего доказательства по делу.

Суд находит заявленное требование о взыскании суммы восстановительного ремонта спорной квартиры подлежащим частичному удовлетворению, а именно взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере сумма

Стороной ответчика заявлен довод о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд находит данный довод несостоятельным по следующим обстоятельствам.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, факт обращения истца в суд фактически останавливает течение срока исковой давности.

Как разъяснено в п18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 43 (ред. от дата) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Исходя из того, что исковое заявление истцом подано дата, суд не может согласиться с позиций ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию дела и длительность участия представителя истца в судебных заседания, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в сумме сумма Установленный размер оплаты услуг представителя полностью соответствует принципам разумности и сложившейся рыночной ситуации в г. Москве.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца почтовые расходы в размере сумма

В соответствии с ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы на изготовление выписок в размере сумма, госпошлину в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу наименование организации подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио, фио в пользу фио сумму ущерба в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, госпошлину в размере сумма, расходы на изготовление выписок в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с фио, фио в пользу наименование организации расходы на проведение экспертизы в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья Е.А. Симонова