Мотивированное решение

Дело № 2-1192/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Бурове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1192/2019 по иску Баженова К. В. к Безотосному А. И. о взыскании задолженности, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере … руб., просит данное взыскание считать солидарным со взысканием аналогичной суммы с ….по решению Таганского районного суда г.Москвы от 06.07.2018 по делу № 2-2119/2018 г., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 25 сентября 2017 г. между … и истцом был заключен договор №…. инвестиционного займа с поручительством на сумму … руб. 00 коп., а также дополнительное соглашение №1 к вышеуказанному договору от 25 декабря 2017 года о передаче … суммы … руб. 00 коп. в счет увеличения суммы займа. Поручителем по договору является Безотосный А.И. По условиям договора … было обязано выплачивать ежемесячно (25 числа каждого месяца) за пользование денежными средствами проценты в размере 25% годовых от суммы займа с перечислением денежных средств на расчетный счет истца, а также вернуть основную сумму займа … руб. 00 коп. на расчетный счет истца не позднее 24 сентября 2018 года. Уже в январе 2018 года истцу выплатили проценты с задержкой (31 января). Начиная с февраля истец не получал выплату процентов. Решением Таганского районного суда г.Москвы от 06.07.2018 по делу №2-2119/2018 исковые требования Баженова К.В. к ООО …», по которому Безотосный А.И. привлекался в качестве заинтересованного лица, были удовлетворены, дело рассматривалось в упрощенном порядке; договор инвестиционного займа № 001-25/09 от 25.09.2017, заключенный между Баженовым К.В. .. был расторгнут; с … в пользу Баженова К.В. взыскана задолженность по договору инвестиционного займа № 001-25/09 от 25.09.2017 в размере … руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере .. руб., а всего … руб. 00 коп.; с … в бюджет города Москвы взыскана государственная пошлина в размере .. руб. 00 коп..

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, на личном участии при рассмотрении дела не настаивал, направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства – адресу регистрации, указанному в исковом заявлении и договоре инвестиционного займа с поручительством, возражений по заявленным требованиям и документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, в адрес суда не поступало.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом письменного ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, с учетом отсутствия со стороны ответчика документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы (№ 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом из письменных материалов дела, установлено, что 25 сентября 2017 г. между … и истцом был заключен договор … инвестиционного займа с поручительством на сумму … руб. 00 коп. Поручителем по договору является Безотосный А.И.

25 декабря 2017 г. между ООО МФК «Инвест-Проект» и истцом было заключено дополнительное соглашение №1 к вышеуказанному договору, по условиям которого .. была передана сумма в размере .. руб. 00 коп. в счет увеличения суммы займа.

По условиям договора ООО МФК «Инвест-Проект» было обязано выплачивать ежемесячно (25 числа каждого месяца) за пользование денежными средствами проценты в размере 25% годовых от суммы займа с перечислением денежных средств расчетный счет истца, а также вернуть основную сумму займа .. руб. 00 коп. на расчетный счет истца не позднее 24 сентября 2018 года.

Вступившим в законную силу, решением Таганского районного суда г.Москвы от 06.07.2018 по делу №2-2119/2018 исковые требования Баженова К.В. к …, были удовлетворены, дело рассматривалось в упрощенном порядке; договор инвестиционного займа № … от 25.09.2017, заключенный между Баженовым К.В. и .. был расторгнут; с … в пользу Баженова К.В. взыскана задолженность по договору инвестиционного займа № .. от 25.09.2017 в размере .. руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере … руб., а всего … руб. 00 коп.; с ООО МФК «Инвест-Проект» в бюджет города Москвы взыскана государственная пошлина в размере … руб. 00 коп.

Суд приходит к выводу, что факт наличия у … перед истцом задолженности подтвержден материалами дела. На основании вышеизложенного, учитывая, что задолженность … не погашена по настоящее время, поручитель несет солидарную ответственность перед истцом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору инвестиционного займа № … от 25.09.2017 в размере … руб. подлежат удовлетворению. Однако не находит оснований для взыскания с ответчика задолженности возникшей из условий дополнительного соглашения к договору в размере .. руб., поскольку стороной дополнительного соглашения он не является, отвечать по долгам заемщика исходя из условий дополнительного соглашения не обязался.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма в размере .. руб. 00 коп.

При вынесении решения судом также учитывается, что истцом при подаче искового заявления были понесены расходы по оплате госпошлины в размере … руб. 00 коп., которые согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме, а также с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г. Москвы сумма в размере … руб. 00 коп., исходя из размера удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баженова К. В. к Безотосному А. И. о взыскании задолженности, расходов по оплате госпошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с Безотосного А. И. в пользу Баженова К. В. сумму задолженности в размере .. руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере …руб. 00 коп., а всего … руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Безотосного А. И. в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере .. руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Потехина