Мотивированное решение

Дело № 2-1194/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Бурове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1194/2019 по иску Зейналовой АФ к Яшину МВ о взыскании неустойки за невыполненные работы, взыскании убытков на оплату стоимости работ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за невыполненные, но предусмотренные Договором работы в размере . руб., взыскании стоимости работ стороннего подрядчика в размере . руб.

Мотивируя свои требования тем, что 25 января 2018 г. между Яшиным .и Зейналовой . был заключен Договор на проведение ремонтно-отделочных работ. В соответствии с условиями Договора ответчик взял на себя обязательства выполнить ремонтно-строительные работы в жилом помещении по адресу: ., а истец принял на себя обязательства по оплате работ. В соответствии с п. 1.2.2. Договора срок выполнения работ был установлен в количестве 54 календарных дней, то есть до . г. Пунктом 3.1. Договора общая стоимость работ была определена в . руб., после чего ответчик сделал скидку на услуги. Итоговая стоимость оказания услуг было равна . руб. После заключения договора ответчик приступил к выполнению ремонтных работ в квартире. Общая стоимость проведенных в квартире строительно-ремонтных работ согласно Актам приемки-сдачи строительных работ и Актам приемки-сдачи материалов составила: . руб. 00 коп. Однако к установленному п. 1.2.2. Договору сроку - 23.03.2018 ответчик свои обязательства не выполнил, ремонтные работы произведены частично, в установленном Приложении №1 к Договору работы не были сданы. В соответствии с условиями п.3.2. Договора подрядчик обязан выполнить определенные Приложением 1 работы в сроки установленные Договором. Однако до настоящего момента работы на объекте не завершены. Проведенные работы имеют ряд существенных недостатков и требуют переделки. Согласно обследованию истцом результатов ремонтно-отделочных работ на предмет полноты исполнения обязательств ответчиком были выявлены существенные недостатки. Так, проверка предъявленных к принятию ответчиком работ на соответствие объемам, предусмотренной сметой, выявила, что сумма невыполненных объемов работ предусмотренных Договором составляет . руб., а именно: электрика - . руб., сантехника 5-ти контурная - . руб., лепнина - .руб., обои . руб., плитка пол - . руб., плинтуса - . руб., установка эл. точки - . руб., натяжные потолки - . руб., точки освещения - . руб., сборка эл. щита до 24 мест - . руб., плитка стены (стандарт) - . руб. Ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока оказания услуг, а также расходы на устранение недостатков выполненной работы ответчиком.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования по доводам изложенным в иске поддержала, пояснила в судебном заседании, что документов подтверждающих договорные отношения меду ней и подрядчиком на исправление недостатков выполненной работы ответчиком, а также стоимость оплаченных работ у нее нет, договор между истцом и ответчиком заключен как между физическими лицами, ответчик ИП не является, подписи в договоре отсутствуют, но истец подтверждает, что договор заключен с ответчиком был.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, возражений в адрес суда не направил.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по следующим основаниям.

Как указано стороной истца, . г. между Яшиным . и Зейналовой . был заключен Договор на проведение ремонтно-отделочных работ. В соответствии с условиями Договора ответчик взял на себя обязательства выполнить ремонтно-строительные работы в жилом помещении по адресу: ., а истец принял на себя обязательства по оплате работ.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 703, 708 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако представленный в материалы дела договор между истцом и ответчиком заключен не был, поскольку подписи в договоре отсутствуют, тем самым стороной истца не представлено доказательств того, что ответчик принял на себя какие-либо обязательства перед истцом. Акты выполненных работ на которые ссылается истец не представлено.

Кроме того, истец обращаясь с настоящим иском в суд основывает свои требования на Законе РФ «О защите прав потребителей», однако на данные правоотношения нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяются, поскольку сторона договора выступающая в качестве исполнителя не является юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем. Также истцом заявлены требования о взыскании убытков понесенных истцом за устранение недостатков выполненной ответчиком работы, однако доказательств несения указанных расходов с истцом не представлено. Кроме того, как указано выше доказательств заключения указанного договора с ответчиком истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зейналовой . к Яшину . о взыскании неустойки за невыполненные работы, взыскании убытков на оплату стоимости работ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Потехина