Мотивированное решение

Дело № 2-1196/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Бурове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1196/2019 по иску Манихиной . к Комиссарову . о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании двойной суммы задатка в размере . руб., предусмотренного п. 6.4 предварительного договора купли-продажи и ст. 381 ГК РФ, компенсации причиненного морального вреда в размере . руб., расходов на оказание юридических услуг в размере . руб.

В обоснование своих требований истец указывает, что . между Манихиной Л.В. (покупателем), и Комиссаровым В.И. (продавцом), был заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется продать покупателю, а покупатель приобрести и оплатить объект недвижимости (квартиру), находящийся по адресу: .. В соответствии с п. 4.2 предварительного договора купли-продажи, непосредственно при подписании настоящего договора, покупатель передает продавцу задаток в счет цены недвижимости в размере . руб. По данному факту, ответчиком была написана расписка о получении денежных средств в размере . руб. в качестве задатка по предварительному договору купли-продажи от . В соответствии с п. 3.1 предварительного договора купли-продажи, основной договор должен быть составлен и подписан сторонами в простой письменной форме в срок до .. Для надлежащего исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи истцом были приняты соответствующие меры: а именно - подготовлены денежные средства для оплаты квартиры по договору купли-продажи, проявление инициативы по вопросу оценки недвижимости, неоднократно направлялись письма и сообщения с просьбой согласовать намерения ответчика для дальнейшего подписания основного договора. Однако, с его стороны истец не получила однозначного ответа. Квартира полностью истца устраивала, и истец не искала другого варианта для покупки. Истец до сих пор надлежащим образом не уведомлена ни ответчиком, ни агентом, о точных намерениях продажи квартиры. Действия ответчика истец расценивает как отказ от исполнения своих обязательств по предварительному договору купли-продажи от ., а равно и то что эти обстоятельства поставили истца в затруднительное положение и нанесли существенные убытки. Согласно п. 6.4 предварительного договора купли-продажи от ., в случае отказа продавца от продажи недвижимости, указанной в п. 1 настоящего договора, задаток подлежит возврату в двойном размере п. 2 ст. 381 ГК РФ. Таким образом, ответчик, получив задаток в размере . руб. в качестве обеспечения обязательства заключить основной договор купли-продажи квартиры, уклонился от исполнения, следовательно, обязан уплатить истцу двойную сумму задатка в размере . руб.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила в судебном заседании, что сделка не состоялась по вине ответчика, . ответчик перечислил истцу . руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом по известному суду адресу. В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещалась о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, . между Манихиной Л.В. (покупателем), и Комиссаровым В.И. (продавцом), был заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется продать покупателю, а покупатель приобрести и оплатить объект недвижимости (квартиру), находящийся по адресу: .

В соответствии с п. 4.2 предварительного договора купли-продажи, непосредственно при подписании настоящего договора, покупатель передает продавцу задаток в счет цены недвижимости в размере . руб. По данному факту, ответчиком была написана расписка о получении денежных средств в размере . руб. в качестве задатка по предварительному договору купли-продажи от ..

В соответствии с п. 3.1 предварительного договора купли-продажи, основной договор должен быть составлен и подписан сторонами в простой письменной форме в срок до ..

Как указано истцом, для надлежащего исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи истцом были приняты соответствующие меры: а именно - подготовлены денежные средства для оплаты квартиры по договору купли-продажи, проявление инициативы по вопросу оценки недвижимости, неоднократно направлялись письма и сообщения с просьбой согласовать намерения ответчика для дальнейшего подписания основного договора. Квартира полностью истца устраивала, и истец не искала другого варианта для покупки.

Однако ответчик уклонялся от подписания договора купли-продажи квартиры, . перечислил на счет истца денежные средства в размере . руб. (наименование платежа – возврат аванса по договору от .).

Истец действия ответчика расценивает как отказ от исполнения своих обязательств по предварительному договору купли-продажи от ..

Согласно п. 6.4 предварительного договора купли-продажи от ., в случае отказа продавца от продажи недвижимости, указанной в п. 1 настоящего договора, задаток подлежит возврату в двойном размере п. 2 ст. 381 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим , другими или иными правовыми актами.

Согласно ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество .

В силу ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами .

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с ГК РФ, предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

В соответствии с ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Задаток является согласно ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

Как следует из приведенных выше норм РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Таким образом, договор задатка должен быть заключен вместе с основным договором, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности. Специфические черты задатка, отличающие его от всех остальных способов обеспечения обязательств, заключаются в том, что задатком могут обеспечиваться лишь обязательства, возникающие из заключенных договоров.

Принимая во внимание, что сделка купли-продажи объекта недвижимости совершена не была, как установлено в судебном заседании по независящим от покупателя обстоятельствам, размер задатка истцу ответчиком был возвращен в размере . руб., с учетом условий договора и положений п. 2 ст. 381 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере . руб. ((. х 2) – .).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в обоснование заявленных требований не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что действия ответчика были направлены на нарушение личных неимущественных прав либо посягающих на другие нематериальные блага истца, таким образом, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оказание юридических услуг в размере . руб., с учетом требований разумности и объема проделанной работы в качестве оказания юридической помощи.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Манихиной . к Комиссарову . о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Комиссарова . в пользу Манихиной . денежные средства в размере . руб., расходы на оказание юридических услуг в размере . руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Потехина