Мотивированное решение

Дело № 2-1064/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Бурове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1064/2019 по иску Труш АВ к ООО «Випэкспертгруп» о взыскании денежных средств уплаченных за туристический продукт, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Труш А.В. обратился в суд с иском к ООО «Випэкспертгруп» о взыскании денежных средств, уплаченные по договору реализации туристского продукта от ., в размере . руб. и . евро (по курсу ЦБ РФ на .); убытков, причиненных некачественным оказанием услуг, выразившееся в отказе в пересечении границы и необходимости перенести отпуск в пределах Российской Федерации, в размере . руб., компенсации морального вреда в сумме . руб.

Мотивируя свои требования тем, что между ООО «Випэкспертгруп» и Труш А.В. заключен договор реализации туристского продукта от .. В соответствии с заключенным договором турагент принял на себя обязательства по подбору и реализации заказчику туристского продукта в соответствии с Приложением № 1 к Договору (Египет, Шарм эль Шейх, срок пребывания: ., участники тура: Труш А.В., .О.А.). В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 3.1 Договора и приложением № 1 к Договору Труш А.В. надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате указанных услуг в установленных Договором размерах и сроки: . руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от .руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от .. Вместе с тем, . по распоряжению Президента РФ полеты российских авиакомпаний в Египет были временно прекращены. В связи с чем, ранее оплаченный тур в Египет был заменен на туристический продукт Кипр, Ларнака, дата пребывания: ., участники тура: Труш А.В. и .О.А., с доплатой в размере . евро. Указанная сумма была оплачена приходным кассовым ордером от .. В свою очередь, заказчик надлежащим образом исполнил договорные обязательства, своевременно и в полном объеме оплатил оказываемые турагентом услуги и передав все необходимые документы для оформления визы в страну путешествия. . заказчиком были получены документы, необходимые для совершения путешествия участниками тура. Однако . при прохождении регистрации на рейс .«Москва – Ларнака» одному из участников тура - Трушу А.В. было отказано в перевозке ввиду неправильно оформленной визы (Труш А.В. является гражданином Казахстана, что подтверждается копией паспорта представленной для оформления визы. Вместе с тем, виза была оформлена как для гражданина Российской Федерации), что подтверждается заключением ведущего эксперта ДУАБиР АК «Россия» на распечатанной маршруте-квитанции электронного билета от . года. В связи с этим туристическая поездка участников тура не состоялась, о чем турагенту было незамедлительно сообщено . (Труш А.В. сразу же связался с менеджером турагентства и сообщил о произошедшей ситуации). Таким образом, турагент и туроператор, ответственные за предоставление заказчику услуг, приняв на себя обязательство по оказанию содействия заказчику в оформлении виз, исполнили его ненадлежащим образом, поскольку надлежаще была оформлена виза только одному участнику тура, поэтому по вине турагента и туроператора поездка участников тура не могла состояться. Пунктом 3.3 Договора установлено, что заказчик имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора турагентом или туроператором в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Таким образом, вследствие некачественного оказания турагентом услуг Заказчику Труш А.В. были причинены убытки в размере . руб. и . евро, что подтверждается вышеизложенным (ошибка менеджера турагента при подаче документов на визу). Ввиду несостоявшегося отдыха заказчик был вынужден с другим участником тура Бабушкиной О.А. понести дополнительные и незапланированные траты (убытки) на перенос отдыха в пределах Российской Федерации. После обращения к турагенту (.) были возвращены денежные средства наличными в размере . руб. В целях досудебного урегулирования спора, заказчик обратился к турагенту с претензией об отказе от Договора и возврате денежных средств с компенсацией понесенных убытков, что подтверждается входящей отметкой на претензии, полученной турагентом . года. До настоящего времени возврат уплаченной денежной суммы не осуществлен, а предъявленные требования остались без ответа.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования по доводам изложенным в иске поддержал, указал что ответственность за несостоявшуюся поездку должен нести турагент.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, возражений в адрес суда не направил.

Представитель третьего лица ООО «Библио Глобус» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, возражений в адрес суда не направил.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Випэкспертгруп» и Труш А.В. заключен договор реализации туристского продукта от ..

В соответствии с условиями договора турагент ООО «Випэкспертгруп» принял на себя обязательства по подбору и реализации заказчику туристского продукта в соответствии с Приложением № 1 к Договору (Египет, Шарм эль Шейх, срок пребывания: ., участники тура: Труш А.В., . О.А.).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 3.1 Договора и приложением № 1 к Договору Труш А.В. надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате указанных услуг в установленных Договором размерах и сроки: . руб., . руб.

. по распоряжению Президента РФ полеты российских авиакомпаний в Египет были временно прекращены. В связи с чем, ранее оплаченный тур в Египет был заменен на туристический продукт Кипр, Ларнака, дата пребывания: ., участники тура: Труш А.В. и . О.А., с доплатой в размере . евро.

Указанная сумма была оплачена истцом ..

. заказчиком были получены документы, необходимые для совершения путешествия участниками тура.

Однако . при прохождении регистрации на рейс .«Москва – Ларнака» одному из участников тура - Труш А.В. было отказано в перевозке ввиду неправильно оформленной визы. В связи с этим туристическая поездка участников тура не состоялась, о чем турагенту было незамедлительно сообщено ., ответчик частично возвратил истцу денежные средства в размере . руб.

Претензия истца о возврате денежных средств в полном объеме оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения.

Согласно Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В силу Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Исходя из смысла нормы, установленной ГК РФ, требования обязательны к исполнению и туроператорами, и турагентами.

В силу Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным , между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе, законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии со , Федерального закона Российской Федерации от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", преамбулой Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" к правоотношениям сторон по настоящему делу применяются положения России от 7 февраля 1992 г. N 2300-1.

Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. N 452, предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 года потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

К договорам оказания услуг по туристическому обслуживанию применяются правила ГК РФ, регулирующей отношения по возмездному оказанию услуг.

Согласно ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с Постановления Правительства РФ от 18 июля 2007 г. N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и доверенности, выданной туроператором, на заключение от имени и по поручению туроператора договоров о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Как следует из Роспотребнадзора от 31 августа 2007 г. "Об особенностях правоприменительной практики, связанной с обеспечением защиты прав потребителей в сфере туристического обслуживания", также особое внимание следует уделить надлежащему информированию граждан о пределах ответственности сторон по общему и специальному законодательству, согласно которому надлежащее удостоверение личности гражданина (паспорт) является его обязанностью, а за надлежащее оформление визы, являющейся составной частью туристского продукта, отвечает туроператор. При этом следует иметь в виду, что из положений Федерального от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", который ставит право на выезд из Российской Федерации в зависимость от достоверности сведений о личности туриста, следует обязанность туроператора проверять правильность оформления выездных документов, в том числе срок действия общегражданских заграничных паспортов, правильность оформления документов на ребенка и т.п. С учетом положений указанного и в соответствии с положениями абз. 4 п. 17 Правил туроператор обязан своевременно информировать потребителя об обстоятельствах, зависящих от потребителя, которые могут снизить качество туристского продукта или повлечь за собой невозможность оказания услуг, входящих в туристский продукт, в сроки, указанные в договоре о реализации туристского продукта.

В соответствии с разъяснениями, данными в , Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов) По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). Применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо ( Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу Закона РФ "О защите прав потребителей", ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом, размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала) ( данного Постановления).

Содержание ч. 5 ст. 9 ФЗ N 132-ФЗ, рассматриваемое в системной взаимосвязи с другими положениями данной статьи, обусловлено спецификой деятельности по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемой на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом как равноправными в гражданском обороте субъектами, осуществляющими на свой риск предпринимательскую деятельность. Данное правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан-заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими права на отдых ( Конституции Российской Федерации) и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте ( Конституционного Суда РФ от 25 сентября 2014 года N 2279-О по жалобе ООО "Пегас Красноярск").

Таким образом, действующее законодательство, указывают на то, что во всех случаях ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком несет туроператор.

Поскольку при рассмотрении дела не установлено, что нарушение прав истца произошло исключительно в результате совместных виновных действий турагента и туроператора, что расчеты по договорам совершались турагентом от своего имени, оснований для возложения на турагента материальной ответственности, в данном случае не имеется.

Вместе с тем, в качестве оснований для предъявления исковых требований истцом указано на ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристический продукт, поэтому ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком несет туроператор.

Доводы истца об отсутствии в действиях туроператора вины в неоказании истцу туристской услуги, суд находит несостоятельными, поскольку содействие туристам в оформлении въездных виз входило в состав туристского продукта, сумма консульского сбора была включена в стоимость туристского продукта, все необходимые документы для оформления виз были переданы истцом ответчику, именно туроператор оказывал туристам так называемую визовую поддержку, имел достоверную информацию о сроках путешествия, бронировал и организовывал тур для истца, в связи с чем, он был обязан, действуя с надлежащей степенью заботливости и добросовестности, которая от него требовалась по условиям принятого на себя обязательства, оформить документы надлежащим образом.

То обстоятельство, что фактические действия по оказанию визовой поддержки оказывал не только туроператор, но и турагент, вывод об ответственности туроператора перед истцом не изменяет, поскольку основанием заявленных требований является ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, в связи с чем, ответственность перед туристом в данном случае несет именно туроператор.

Таким образом истцом заявлен иск к ненадлежащему ответчику, в связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств уплаченных по договору о реализации туристического продукта удовлетворению не подлежат.

Также суд полагает отказать истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику о взыскании заявленных убытков, поскольку стороной истца не доказано нарушение его прав ответчиком. Поскольку судом не установлено нарушение прав потребителя – истца виновными действиями ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Труш АВ к ООО «Випэкспертгруп» о взыскании денежных средств уплаченных за туристический продукт, убытков, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Потехина