Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре Базановой М.В., с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1211/2019 по иску Ищеевой Елены Вячеславовны к ООО «Пиачере Интериорс» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ищеева Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Пиачере Интериорс», с учетом уточнения требований, о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора в размере 1 010 300 руб., компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., неустойки в общем размере 333 399 руб., штрафа, расходов на представителя в размере 190 000 руб. Требования мотивированы тем, что 18 мая 2018 года истец заключила с ответчиком договоры № ***, согласно которых продавец обязался передать в собственность покупателя товар по наименованиям, в ассортименте и количестве, установленном договором. Стоимость договора составила 700 000 руб. по договору № *** и 310 300 руб. по договору № ***. Однако приобретенный товар оказался ненадлежащего качества, в связи с чем истец обратилась в экспертную организацию для проведения товароведческого исследования. Выявленные экспертом недостатки оказались значительными и неустранимыми. Направленная в адрес ответчика претензия осталась без внимания. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой своих нарушенных прав.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена. Обеспечила явку своего представителя, который уточненные исковые требования поддержал полностью, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявлено, равно как и не представлено отзыва на исковое заявление.

В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания со стороны ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 18 мая 2018 года истец заключила с ответчиком договоры № *** на сумму 700 000 руб. и № *** на сумму 310 300 руб.

Согласно п. 1.1. договора № *** и № ***, продавец обязуется предать в собственность покупателю товар по наименованиям, в ассортименте и количестве, установленном договором, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму.

Согласно п. 1.2 договоров, наименования, ассортимент, количество и иные параметры товара определяются в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора № *** и № ***.

Пунктами 2.1. договоров определена стоимость передаваемых товаров: 700 000 руб. по договору № *** , и 310 300 руб. по договору № ***.

Из приложения-спецификации к договору № **** от 18 мая 2018 года следует, что в сумму договора в размере 700 000 руб. включены: тумба для раковины радиусная, каркас лдсп Egger, фасады влагостойкий матовый лак – 165 000 руб.; нижний выдвижной шкаф с пилястрами по бокам, 2 выдвижных ящика, внутри влагостойкий лдсп в цвете темного дуба, фасады матовый лак – 250 000 руб.; панели на ламинированном каркасе лдсп с отверстиями для решеток, фасады мдф под влагостойким матовым лаком, решетки в стоимость не включены – 100 800 руб.; панели с креплением к стене, влагостойкий мдф, фасады мдф под влагостойким матовым лаком – 154 224 руб.; доставка и сборка – 30 000 руб.

Из приложения-спецификации к договору № *** от 18 мая 2018 года следует, что в сумму договора в размере 310 300 руб. включены: столешница для раковины с радиусом толщины 3 см кварц Calacata Gold; столешницы , примыкающие к столешнице радиусная толщина 3 см кварц Calacata; подоконник 140*32 см, толщина 3 см кварц Calacata Gold; столешница для панелей на каркасе (где решетки) 2100*50 с подрезами, толщина 3 см кварц Calacata Gold.

Согласно представленных в материалы дела квитанций об оплате, по договору № *** истцом уплачено 670 000 руб.: 490 000 руб. - 18 мая 2018 года, 180 000 руб. - 1 августа 2018 года; по договору № *** уплачено 226 960 руб.: 217 210 руб. – 18 мая 20178 года, 9 750 руб. – 21 августа 2018 года.

Как следует из пояснений истца, в начале декабря она обнаружила щель в мебели, стала отслаиваться штукатурка, в ванной комнате появился странный запах, края мебели не были заламинированы. Вскрыв мебель, была обнаружена плесень, которая пошла на стену и обои. Шурупы были ввинчены в ДСП. В целом качество мебели не соответствовало заявленному и ее стоимости.

Для определения качества приобретенной мебели истец обратилась в экспертную организацию ООО «Центр Профессиональной Независимой Экспертизы».

14 декабря 2018 года истец направила ответчику телеграмму с приглашением на осмотр мебели 17 декабря 2018 года в 13 часов.

Из заключения специалиста № *** в области товароведческого исследования от 21 декабря 2018 года следует, что 1) материал, использованный для изготовления комплекта мебели для ванной комнаты, не соответствует заявленным материалам и приложении –спецификации к договору № *** от 18 мая 2018 года; 2) в представленном на исследование товаре: комплекте предметов интерьера помещения кухни договорам № *** и № *** от 18 мая 2018 года имеются следующие дефекты: зазор между дверцей и корпусом тумбы для раковины радиусной, не предусмотренный технической документацией; отсутствует сносность дверц тумбы для раковины радиусной , прямолинейность установки напольных элементов относительно опорной поверхности, с образованием зазоров, перекосов, не предусмотренных технической документацией; «разбухание» материалов изготовления с образованием отслоения верхнего слоя покрытия элементов интерьера; задиры внешнего слоя покрытия фасада, щели в месте стыков элементов интерьера фасадов не предусмотренные технической документацией; отсутствует прямолинейность при монтаже фасадов из МДФ; отсутствует влагозащитное покрытие на стыках элементов интерьера; частичное отсутствие крепежных элементов на боковых стенках выдвижных ящиков; на видимой внутренней поверхности боковых стенках выдвижных ящиков многочисленные повреждения облицовочного покрытия, в области локализации технологического отверстия для деталей крепежа, с отсутствием скрывающих заглушек; посторонние вкрапления в лакокрасочное покрытие внешних элементов мебели. Материалы, примененные при изготовлении предметов интерьера помещений ванной, не соответствуют заявленным в приложении- спецификации к договору № *** от 18 мая 2018 года. Данный комплект интерьера мебели ванной комнаты не соответствует требованиям ГОСТ 16371-2014. Межгосударственный стандарт. Мебель. Общие технические условия; 3) выявленные дефекты являются производственными дефектами и могли возникнуть как на этапе конструирования или по причине, связанной с несовершенством или нарушением установленного процесса изготовления изделия, приведшим к нарушению его исправности, в результате использования комплектующих ненадлежащего качества, так и в результате ненадлежащего качества проведенных сборочных, установочных, монтажных работ.

Не согласившись с заключением специалиста, представленного истцом в обоснование своих требования, по ходатайству ответчика определением суда от 1 апреля 2019 года назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № *** от 24 мая 2019 года:

1) материал, использованный для изготовления фасадов панелей стеновых -древесноволокнистая плита МДФ – соответствует материалу МДФ указанному в приложении –спецификации к договору № *** от 18 мая 2018 года для панелей стеновых п.3,4. Детали, изготовленные из влагостойкого МДФ, не указаны. Установить соответствие /несоответствие условиям договора не представляется возможным. Поскольку к осмотру не предъявлены и со слов истца утилизированы по причине наличия плесени мебельные изделия : тумба радиусная для раковины (полностью), нижний выдвижной шкаф с пилястрами по бокам (частично), установить соответствие примененных материалов, указанным в приложении-спецификации к договору № *** от 18 мая 2018 года п.1,3 не представляется возможным. Материал фасадов, каркаса и остальных деталей, используемых при изготовлении 2 боковых элементов шкафа, не указан. Установить соответствие/несоответствие условиям договора не представляется возможным;

2) согласно данным, указанным в приложении-спецификации к договору № *** от 18 мая 2018 года, при производстве мебели и стеновых панелей для ванной комнаты было использовано покрытие: влагостойкий матовый лак. Лак – это продукт, который после нанесения на поверхность образует твердую прозрачную пленку, обладающую защитными декоративными или специальными техническим свойствами. ГОСТ Р 52165-2003 «Материалы лакокрасочные. Лаки. Общие технические условия» по назначению (применительно к условиям эксплуатации покрытий) основные покрывные лакокрасочные материалы (лаки, эмали, краски) делит на группы : атмосферостойкие, химические стойкие, термостойкие, водостойкие и т.д. группа «влагостойкие» -отсутствует. Установить показатели и требования , которым должны соответствовать лаки «влагостойкие» и использовались ли именно «влагостойкие», не представляется возможным. В зависимости от состава лака, краски или эмали и технологии ее нанесения водостойкость покрытия будет различной;

3) при проведении осмотра предоставленных объектов из комплекта мебели для ванной установлено: 2 боковые части шкафа (тумбы) демонтированы и находятся в поврежденном состоянии, дверцы отсутствуют; на боковой части шкафа (тумба с полочками) имеются дефекты в виде продольных трещин и разбухания материала, загрязнений черного цвета, похожих на плесень, фрагмента ДСП размером 10*6 см; на боковой части шкафа (тумба без полок) имеются дефекты в виде увеличения толщины стенки детали у основания (без разбухания); потертости, единичные царапины различного размера, поверхностные загрязнения, сколы; стеновые панели имеют зазоры между смежными деталями , в результате чего возможно попадание влаги (конденсата) и воды на необработанную защитными покрытиями торцевую поверхность деталей;

4) поскольку комплект мебели для ванной в полной комплектации на дату осмотра отсутствует, установить его соответствие /несоответствие требованиям ГОСТ не представляется возможным;

5) имеющиеся на двух боковых частях шкафа дефекты в виде разбухания материала и образования продольных трещин могли возникнуть в результате воздействия влаги , воды в течение длительного времени с периодами высыхания на материалы, не устойчивые к воздействию воды и влаги и не защищенные необходимыми покрытиями (торцевые поверхности, отверстия, опорные поверхности, выпилы под технические особенности помещения). Стеновые панели имеют дефекты сборки монтажа (зазоры) и неокрашенные торцевые поверхности (производственный дефект);

6) при производстве комплекта мебели для ванной и стеновых панелей использованы материалы: ЛДСП Egger, влагостойкий ЛДСП, МДФ, влагостойкий МДФ. Обычное ЛДСП Egger и МДФ не могут использоваться в ванной комнате, влагостойкий ЛДСП и влагостойкий МДФ может быть использован в помещении только с периодическим контактом с водой и повышенной влажностью (кухня, прихожая). Таким образом, комплект мебели для ванной комнаты, изготовленный из материалов : ЛДСП Egger, влагостойкий ЛДСП, МДФ, МДФ влагостойкий, для использования в целях, для которых предназначен товар, в условиях не защищенных от увлажнения и попадания воды на длительное время (ванная комната, совмещенный санузел), не предназначен;

7) стеновые панели и 2 боковых элемента шкафа имеют дефекты по степени значимости относящиеся к значительным – дефектам, существенно влияющим на возможность использования товара оп назначению, на его качество и длительность эксплуатации. Комплект мебели для ванной комнаты, изготовленный из материалов: ЛДСП Egger, влагостойкий ЛСП, МДФ, МДФ влагостойкий для использования по назначению, в условиях , не защищенных от увлажнения и попадания вода на длительное время , не предназначен.

Оценив представленное ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт» заключение судебной товароведческой экспертизы № *** от 24 мая 2019 года по правилам ст.86 ГПК РФ, на основании ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его за основу в совокупности с иными исследованными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела. Данное заключение суд находит достоверным и возможным использовать в качестве доказательства по данному делу, так как в нем указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы и обоснованные заключения, даны ответы на поставленные вопросы, кроме того, указаны сведения об организации, производившей экспертизу, представлены документы подтверждающие право на осуществление экспертной и оценочной деятельности, представлен сертификат эксперта, экспертиза была проведена на основании определения суда, эксперт в установленном законом порядке был предупрежден по ст. 307 УК РФ.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, а также иных допустимых доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком суду не представлено.

Оценивая ранее представленные истцом в материалы дела заключение специалиста № 01-12/2018 в области товароведческого исследования от 21 декабря 2018 года, суд полагает необходимым критически отнестись к указанному доказательству, с учетом того, что указанное исследование проведено не на основании определения суда, специалисты не предупреждались об уголовной ответственности, и полагает возможным доверять указанному экспертному заключению в той степени, в которой оно не противоречит заключению судебной товароведческой экспертизы № *** от 24 мая 2019 года.

28 декабря 2018 года истец направила ответчику претензию с требованием вернуть уплаченные по договору денежные средства за некачественную мебель. На претензию ответчик не отреагировал.

Подтверждения добровольного исполнения требований потребителя суду не представлено, а согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, суд находит исковые требования в части взыскания с ответчика ООО «Пиачере Интериорс» в пользу истца денежных средств в связи с отказом от исполнения договоров № *** и № *** от 18 мая 2018 года подлежащим удовлетворению, частично по сумме, подлежащей взысканию. Поскольку истцом документально подтверждена оплата по двум договорам на сумму 490 000 руб. и 180 000 руб. по договору № *** и 226 960 руб. и 217 210 руб. по договору № ***, постольку суд взыскивает денежные средства в общем размере 896 960 руб. с ответчика в пользу истца.

Также подлежат удовлетворению производные от основного требования о взыскании неустойки.

В силу ст. 22 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Истцом заявлен ко взысканию период неустойки с 16 февраля 2019 года по 21 марта 2019 года (33 дня). Исходя из частично удовлетворенной по сумме требований, в связи с отказом от исполнения договоров, суд определяет ко взысканию неустойку, равной: 670 000 *1%* 33 дн. =221 100 руб.; 226 960 руб.*1%*33 дн. = 74 896,80 руб.; итого ко взысканию 221 100 руб.+74 896, 80 руб. = 295 996, 80 руб.

В соответствии со ст. 15 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 20 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 606 478, 40 руб. (896 960 руб.+295 996, 80 руб.+20 000 руб.)*50%, при этом суд не находит оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком о несоразмерности ответственности последствиям нарушенного обязательства заявлено не было.

Рассматривая требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из положений ст. 100 ГПК РФ, а также принципов разумности, справедливости, категории спора, не представляющего особой сложности, количества проведенных судебных заседаний с участием представителя, и полагает сумму, заявленную ко взысканию в размере 190 000 руб., завышенной, в связи с чем определяет ко взысканию компенсацию понесенных расходов на представительские услуги в размере 100 000 руб.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере 14 164, 80 руб. в доход бюджета города Москвы.

В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ООО «Пиачере Интериорс» в пользу ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт» расходы по проведению экспертизы в сумме 50 000 руб., оплата по проведению которой определением от 1 апреля 2019 года судом возложена на данного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Пиачере Интериорс» в пользу Ищеевой Елены Вячеславовны денежные средства в связи с отказом от исполнения договоров № *** от 18.05.2018 г., № *** от 18.05.2018 г. в размере 896 960 руб., неустойку в размере 295 996, 80 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 606 478, 40 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Взыскать с ООО «Пиачере Интериорс» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 14 164, 80 руб.

Взыскать с ООО «Пиачере Интериорс» в пользу ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Винокурова Е.В.