Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре Юдиной Е.В., с участием истца Палилова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1160/2019 по иску Палилова Олега Владимировича к Палиловой Юлии Анатольевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета из квартиры по адресу: ***, мотивируя свои требования тем, что он и его отец являются собственниками по *** доли указанной квартиры. С *** года по *** года истец состояла в браке с ответчиком, которая был прописана в квартиру для совместного проживания. Квартира была приобретена на основании договора мены *** года. *** года брак между сторонами прекращен, стороны прекратили совместное проживание, после чего ответчик выехала из квартиры истца, адрес фактического ее местонахождения не известен. Коммунальные платежи истец оплачивает самостоятельно, в связи с наличием регистрации бывшей супруги, истец лишен права свободно распоряжаться своей собственностью. Данная квартира не является совместно нажитым имуществом.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении , поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения по известному суду месту жительства, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Третье лицо Палилов В.А. в судебное заседание явился, суду пояснил, что он и его сын являются собственниками по *** доли квартиры, расположенной по адресу: ***. После заключения брака *** года сын с его согласия прописал в квартиру невестку Палилову Ю.А. *** года сын и невестка развелись, она забрала свои вещи и более года в квартире не проживает, связь с ними не поддерживает, расходы по коммунальным платежам не несет.

Представитель третьего лица УВМ ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений в адрес суда не направил.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует. Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранений всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, спорной является квартира общей площадью *** кв.м., расположенная по адресу: ***. Согласно выписки из домовой книги, в указанной квартире зарегистрированы: Палилов О.В. (истец), Палилов В.А. (отец истца), Палилова Ю.А. (ответчик, бывшая супруга истца).

Указанная квартира принадлежит в равных долях по ½ в праве собственности истцу и его отцу Палилову В.А. на основании договора мены квартир от *** года. Договор зарегистрирован в комитете муниципального жилья управления приватизации и оформления прав собственности *** г.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, полученными из Росреестра по г. Москве, содержащимися в реестровом деле № ***.

Истец с ответчиком состояли в зарегистрированном браке с *** года по *** года. Ответчик была зарегистрирована в указанной квартире как супруга истца, с *** года. На данный момент ответчик в указанной квартире не проживает, вещи и имущество ответчика в квартире отсутствует, истец несет расходы по содержанию квартиры самостоятельно. Соглашений о проживании ответчика в указанной квартире с истцом не заключалось. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик утратила право пользования жилым помещением по адресу: ***, и находит заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, в силу положений п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства от 17.07.1995 г. № 713, исковые требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: *** подлежат удовлетворению, в связи с признанием утратившей ее права пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Палилову Юлию Анатольевну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия Палиловой Юлии Анатольевны с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Винокурова