Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 08 мая 2019 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., с участием фио, защитника фио рассмотрев жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 401 района Зюзино города Москвы Грицких А.И. от дата в отношении фио, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 401 района Зюзино города Москвы Грицких А.И. от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Как следует из постановления мирового судьи, фио, управляя автомобилем фио, регистрационный знак ТС, двигаясь от улицы Азовская в направлении ул. Керченская г. Москвы, 07 ноября 2018 года в 03 часа 29 минут в районе дома № 31 по ул. Болотниковская г. Москвы не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Тем самым, фио нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. Действия (бездействие) не содержит уголовно наказуемое деяние.

фио подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой просит указанное постановление отменить.

фио, его защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Суд, выслушав доводы и объяснения фио, доводы его защитника, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись, находит доводы жалобы несостоятельными, постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными документами.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и виновность в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств.

Мировым судьей при рассмотрении дела были заслушаны доводы и объяснения фио, допрошен свидетель, исследованы материалы административного дела, просмотрена дела видеозапись.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оценка, данная исследованным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, является надлежащей, ставить ее под сомнение у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы заявителя о проведении процессуальных действия без привлечения понятых суд считает несостоятельными.

Как следует из представленных материалов, при оформлении процессуальных документов присутствовали понятые фио и фио, которые удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий.

Суд также отмечает, что протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол отстранения от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписаны фио и не содержат сведений о его несогласии с указанными процессуальными документами и наличии при их составлении каких-либо нарушений.

Довод заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении и протоколе об отстранении транспортным средством сфальсифицированы его подписи, ничем объективно не подтверждены, опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании мировым судьей свидетеля фио, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований для оговора фио со стороны свидетеля в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Доводы жалобы об отсутствии на видеозаписи данных о времени и дате осуществления записи, отсутствии данных должностного лица, отсутствие на записи понятых не влекут признание данной записи недопустимым доказательством.

При просмотре видеозаписи в суде апелляционной инстанции фио подтвердил, что на данной записи зафиксированы его действия, факт ведения записи на мобильный телефон при оформлении процессуальных документов подтверждаются показаниями свидетеля фио Факт отсутствия понятых при проведении процессуальных действий вопреки доводам жалобы видеозапись не подтверждает.

Относимость приобщенной к материалам дела видеозаписи сомнений не вызывает, оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством суд не находит.

Вопреки доводам жалобы оригиналы рапортов сотрудника службы судебных приставов имеются в материалах дела, поступившего в суд. Непредставление оригиналов рапортов в судебное заседание не является основанием для признания их фиктивными.

Доводы заявителя, защитника о том, что мировым судьей дело было необоснованно назначено к рассмотрению, суд считает несостоятельными, поскольку вопрос о принятии дела к производству и назначению судебного заседание является прерогативой суда.

Мировой судья, получив материалы дела, в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ вынес мотивированное определение о назначении времени и места рассмотрения дела.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт оказания давления со стороны сотрудников полиции на фио письменные материалы дела и имеющиеся видеоматериалы не содержат, заявителем суду не представлено.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе отстранения от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а также в их законности суд не усматривает.

Доводы, приведенные в обосновании жалобы, направлены по существу на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, основания не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не находит.

Само несогласие фио, его защитника, с постановлением мирового судьи, не является основанием к отмене обжалуемого постановления, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу фио не усматривается.

Наказание фио назначено с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи, судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 401 района Зюзино города Москвы Грицких А.И. от дата в отношении фио

оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья: