Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 13 февраля 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.,

при секретаре Шайбаковой Л.К.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е.,

защитника – адвоката Марынкина А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Марынкина А.И. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 января 2019 года, которым

Свалову,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 23 февраля 2019 года,

отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого и защитника об изменении меры пресечения на домашний арест.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

23 ноября 2018 года следователем СО ОМВД России по району Зюзино г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Свалова, который в этот же день был задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

24 ноября 2018 года постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Свалова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 23 января 2019 года.

14 января 2019 года срок предварительного следствия по уголовному делу в отношении Свалова продлен до 3 месяцев 00 суток, то есть до 23 февраля 2019 года.

Следователь СО ОМВД России по району Зюзино г. Москвы, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Свалова меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть по 23 февраля 2019 года включительно.

18 января 2019 года постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы срок содержания под стражей Свалову был продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 23 февраля 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Марынкин А.И. просит постановление суда в отношении Свалова отменить и избрать последнему меру пресечения в виде домашнего ареста.

Автор жалобы указывает о несогласии с решением суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что ходатайство следователя немотивированно, а доводы о том, что Свалов в связи с обвинением в особо тяжком преступлении и будучи не трудоустроен, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу, не основаны на материалах дела и являются предположением. Обращает внимание на то, что Свалов является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает в г. Москве совместно с родителями – пенсионерами и гражданской супругой, находящейся на 8-м месяце беременности, нуждающимися в постоянном уходе. Мать Свалова является инвалидом. Кроме того, Свалов ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах в НД и ПНД не состоит, является индивидуальным предпринимателем, следовательно, имеет постоянный легальный источник дохода. Поведение Свалова в день его задержания 23 ноября 2018 года не свидетельствует о его причастности к инкриминируемому преступлению, обвиняемый активно сотрудничает со следствием, дает показания, от участия в следственных действиях не отказывался, давления на участников процесса не оказывал, каких-либо действий с целью уничтожить доказательства не предпринимает, скрываться от следствия и суда не намерен. Полагает, что в отношении Свалова возможно избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

В суде апелляционной инстанции адвокат Марынкин А.И. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил постановление суда отменить и избрать в отношении Свалова меру пресечения в виде домашнего ареста.

Прокурор Иванникова возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом – следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Свалова под стражей.

Решая вопрос о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд справедливо учел объем следственных действий, о необходимости выполнения которых сообщено органами следствия, а также тяжесть преступления, в совершении которого Свалов обвиняется, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, поскольку, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Свалову и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Свалова, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что представленные материалы свидетельствуют о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. При этом, согласно представленным материалам, судом были исследованы данные о личности обвиняемого, а также иные сведения, имевшиеся в распоряжении суда, в связи с чем суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами жалобы о необоснованности принятого судом решения.

В представленных материалах, вопреки доводам защитника, имеются данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Свалова к инкриминируемому преступлению, которая подтверждается, как показаниями самого Свалова, протоколом его личного досмотра и изъятия, так и другими материалами дела, исследованными судом.

Данных о нарушении уголовно-процессуального законодательства, в том числе права Свалова на защиту, представленные материалы не содержат.

Документов, свидетельствующих о том, что Свалов не может содержаться в условиях следственного изолятора и страдает заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей, ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, судебное заседание проведено с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон.

Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями действующего законодательства, с привидением мотивов принятого по ним решения.

В связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит, а также, с учетом фактических обстоятельств инкриминируемого Свалову преступления, относящегося к особо тяжким, данных о его личности, не находит оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на домашний арест.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 января 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Свалова оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: