Мотивированное решение

Дело № 2-1243/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А. при секретаре Дик Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1243/2019 по иску фио к наименование организации о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к наименование организации о возмещении ущерба.

Мотивировали заявленные требования тем, что истец является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес. дата произошел залив квартиры истца. дата истец обратился в наименование организации с заявлением, в котором просил составить акт по факту протечки. дата комиссией в составе представителей наименование организации был составлен акт согласно которого причиной залива послужило повреждение трубы стояка на полотенцесушителе. дата истец обратился в компанию независимой оценки и экспертизы наименование организации для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры. Согласно отчету № 1811717-1 от дата, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет сумма. дата истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил в досудебном порядке компенсировать причиненный ущерб, однако ответа не последовало.

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в суд обеспечил явку представителя по доверенности фио которая просила суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Ранее, в процессе рассмотрения дела, представитель ответчика подал возражения на исковое заявление, в котором просил применить ст.333 ГКРФ.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав стороны по делу, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирными  домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в  доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая компания) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном лоне, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского  кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги в выполнении работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставит коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.2, п.5 Постановления Правительства РФ от дата М 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в  случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими  установленную продолжительность», в состав общего имущества включаются чердаки, крыши, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящего из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального иного имущества (п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Материалами дела установлено, что истец является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.16).

дата произошел залив квартиры истца.

Согласно акта от дата, составленного комиссией в составе представителей наименование организации, следует, что в результате осмотра однокомнатной квартиры по адресу: адрес выявлено: в комнате имеются вздутия паркетной доски (S - 6 кв.м.), также следы протечки на стенах (обои) S - 3 кв. м.; на кухне (S - 10 кв.м.) имеются вздутия напольного покрытия (ламинат) S - 8 кв. м.; в прихожей (S - 4 кв.м.) имеются следы протечки на стенах (обои) S - 1,5 кв. адрес залития – дата произошло повреждение трубы стояка на полотенцесушителе.

дата истец обратился в компанию независимой оценки и экспертизы наименование организации для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры.

Согласно отчету № 1811717-1 от дата, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет сумма.

дата истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил в досудебном порядке компенсировать причиненный ущерб, однако ответа не последовало.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Сторона ответчика с указанной стоимостью восстановительного ремонта не согласилась.

Определением суда от дата по гражданскому делу была назначена судебная строительно- техническая, оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта от дата 19М/193-2-1243/198-СТЭ, составленному наименование организации, стоимость восстановления повреждений, причиненных квартире по адресу: адрес в результате залива, произошедшего дата составляет с учетом износа сумма, без учета износа сумма

Суд доверяет заключению судебной строительно-технической, экспертизы, которой подтверждается стоимость восстановительного ремонта повреждений квартиры истца с учётом износа материалов, поскольку указанное доказательство отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами достаточным для установления правильной суммы компенсационной выплаты, заключение представляется суду ясным, понятным, соответствующим требованиям, предъявляемым к данным документам, составлено на дату залива, эксперт имеет соответствующее образование, достаточный стаж работы, был предупрежден судом по ст. 307, 308 УК РФ.

Оценивая представленный истцом отчёт, суд полагает необходимым критически отнестись к указанному доказательству, с учетом того, что указанное исследование проведено не на основании определения суда, специалист не предупреждался об уголовной ответственности.

На основании вышеизложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При определении стоимости восстановительного ремонта спорной квартиры суд берет за основу калькуляцию по заключению судебной экспертизы от дата 19М/193-2-1243/198-СТЭ, составленному наименование организации о стоимости восстановительного ремонта повреждений в квартире истца с учётом износа материалов, принимая его в качестве надлежащего доказательства по делу.

Суд находит заявленное требование о взыскании суммы восстановительного ремонта спорной квартиры подлежащим частичному удовлетворению, а именно взыскивает с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ ОТ 0 дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из требований данной статьи, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлялось ходатайство о применении судом положений ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, и снизить размер присуждаемого истцу штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, до суммы сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат взысканию судебные расходы. При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оценку в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу иску фио сумму ущерба в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходы на составление искового заявления в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца.

Судья Е.А. Симонова