Мотивированное решение

Дело № 2-1239/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2019 года Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Бурове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1239/2019 по иску Павиной А. С. к Волчатовой Т. А. о признании незаключенным договора дарения квартиры, признании недействительной государственную регистрацию перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Павина А.С. обратилась в суд с иском к Волчатовой Т.А. о признании незаключенным договора дарения, подписанный между Хохловым С.В. и Волчатовой Т.А. от 20 мая 2015 года, в отношении жилого помещения по адресу: …; признании недействительной государственную регистрацию перехода права собственности ответчика на квартиру по адресу: г.. за № ….

Мотивируя свои требования тем, что …., будучи родным отцом истца, являлся собственником квартиры расположенной по адресу: ... 17 июля 2017 года .. .. скончался. После смерти наследодателя в установленный законодательством шестимесячный срок истцом было подано заявление нотариусу о принятии наследство по закону. Однако, было установлено, что квартира, в которой проживал ее отец и наследодатель, принадлежит постороннему человеку и была переоформлена по договору дарения. Из выписки о переходе прав следует, что … С.В. 03.06.2015 подарил квартиру № .. по адресу: …, Волчатовой Т.А. Истец с детского возраста проживала вместе с семьей отцом и матерью, бабушкой (матерью ...) по адресу.., после заключения брака в 2001 г. Павина А.С. (до брака ..), переехала на постоянное место жительству в г. Сергеев Посад. Постоянно навещала отца и поддерживала с ним контакт. Спорная квартира была приватизирована и документы на квартиру хранились у …. Из расписки в получении документов на государственную регистрацию поданной в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 20.05.2013, следует, что для регистрации права собственности на квартиру по адресу: г. … поданы: заявление о государственной регистрации права, договор дарения квартиры от 20.05.2015, свидетельство о государственной регистрации права от 14.03.2007, свидетельство о праве на наследство по закону от 15.02.2007, квитанция. Факт отсутствия акта приема-передачи квартиры по договору дарения, а следовательно самой передачи квартиры, подтверждает и сама Волчатова Т.А. Также из условия договора дарения квартиры от 20.05.2015 следует, что даритель обязуется передать одаряемой квартиру в пригодном для проживании состоянии, не обремененную задолженностями по квартплате, коммунальными и другими платежами, но из материала регистрационного дела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 20.05.2013, следует что для регистрации права собственности на квартиру по адресу: г.. не представлен акт приема-передачи квартиры по адресу: г.., а следовательно данная квартира не передана стороне договора - одаряемой, что влечет ничтожность сделки. Договор дарения квартиры от 20.05.2015 выполнен в простой письменной форме на 2 непронумерованных листах, отсутствуют подписи Хохлова С.В. на каждой странице договора, подписи имеются только на последнем листе договора, который не содержит информации о его условиях, что свидетельствуют о том, что договор в данной редакции и на данных условиях не подписывался. Данные обстоятельства, по мнению истца свидетельствуют об отсутствии в договоре дарения квартиры от 20 мая 2015 года согласованного сторонами условия о предмете договора, безвозмездности характере, отсутствие обещания предоставления в дар недвижимости после смерти дарителя, что в силу положений ст. 572 и 574 ГК РФ является основанием для признания договора незаключенным. Таким образом, поскольку договор дарения квартиры от 20 мая 2015 года не отвечает требованиям закона, предъявляемым к такого рода сделкам, оснований для проведения государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру на основании данного договора не имеется, как и регистрации самого договора.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, на личном участии при рассмотрении дела не настаивала, направила в суд своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении поддержал в полном объеме, пояснил в судебном заседании, что полагают договор дарения не заключенным по двум основанием, между сторонами договора не был подписан акт приема-передачи квартиры, договор составлен на двух листах, однако подписи сторон договора присутствуют только на втором листе, что свидетельствует о том, что с предметом договора даритель не был знаком.

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила в судебном заседании, что договор дарения подписан …., Хохлов С.В. лично присутствовал при сдаче документов на регистрацию и получении договора после государственной регистрации перехода права собственности, заключение договора дарения квартиры это его желание, акт приема-передачи квартиры не подписывался, но квартира ответчику была фактически передана, переход права собственности зарегистрирован, она осуществляла уход и содержание квартиры, распоряжалась ей. Договор составлен на двух листах, однако распечатан на одном листе с двух сторон, …. с текстом договора знаком в полном объеме, его подписание происходило в регистрирующем органе, при сдаче документов на государственную регистрацию перехода права собственности на ответчика.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайств и возражений в адрес суда не направил.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не обоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных и настоящей статьи.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорной является квартира расположенная по адресу: ….., которая на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежала ...

20 мая 2015 между … и Волчатовой Т.А. заключен договор дарения указанной квартиры (л.д. 12-13). 03 июня 2015 года зарегистрирован переход права собственности на квартиру к Волчатовой Т.А. на основании договора дарения от 20 мая 2015 года, о чем внесена запись в ЕГРН за № ….

…. и Волчатова Т.А. состояли в зарегистрированном браке с 22 июня 2012 года (л.д. 44). 16 июля 2017 года …. умер (л.д. 7).

С заявлением о принятии наследства после смерти ... по всем основаниям 20 декабря 2017 обратилась дочь …. - истец по делу Павина А.С. (л.д. 11).

Принимая во внимание, что …., являясь собственником спорного недвижимого имущества, распорядился им по своему усмотрению, на момент совершения оспариваемой сделки отчуждаемое имущество обеспечительными мерами обременено не было, запретов и ограничений на его отчуждение не имелось, при жизни претензий к одаряемой относительно условий договора дарения, исполнения сделки не предъявлял, сторонами условия договора дарения исполнены, договор дарения квартиры прошел государственную регистрацию, имущество было передано одаряемой, она квартирой пользовалась, суд приходит к выводу об отказе истцу в заявленных требованиях.

Довод стороны истца о том, что между сторонами не был подписан акт приема-передачи квартиры, суд находит несостоятельным, поскольку на выводу суда это не влияет, как установлено в судебном заедании, намерение и волеизъявление сторон сделки, полностью соответствовали условиям договора, а совершенными действиями, даритель и одаряемый, подтвердили свои намерения заключить в реальности оспариваемый договор и создать соответствующие ему правовые последствия, спорная сделка реально исполнена сторонами, переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке.

Довод стороны истца о том, что договор составлен не по форме, а именно на двух листах, однако подпись сторон договора имеется только на втором листе, суд находит несостоятельным, поскольку договор дарения составлен на одном листе с двух сторон, подписан сторонами договора, с его условиями стороны договора ознакомились, были согласны, что подтвердили своими подписями на обратной стороне договора, что нарушением к форме договора не является.

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, оснований для признания договора дарения квартиры от 20 мая 2015 года незаключенным не имеется, и как следствие, не имеется оснований для признания недействительной государственную регистрацию перехода права собственности к ответчику.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Павиной А. С. к Волчатовой Т. А. о признании незаключенным договора дарения от 20 мая 2015 года квартиры по адресу: …, признании недействительной государственную регистрацию перехода права собственности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Потехина