Мотивированное решение

Дело № 2-1291/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием истца, представителей ответчика по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1291/2019 по иску фио к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению **** о признании порядка и результатов специальной оценки условий труда незаконными, обязании провести специальную оценку условий труда учителя информатики с учетом результатов по состоянию на дата,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ГБОУ **** с требованием о признании порядка и результатов специальной оценки условий труда, проведенной период апрель-май дата незаконными, обязать провести специальную оценку условий труда учителя информатики с учетом результатов по состоянию на дата, обязать предоставить результаты специальной оценки условий труда по состоянию н дата, взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, судебные расходы связанные с оформлением документов. В обоснование требование истец указывает, что истец с дата по настоящее время работает в должности учителя информатики и ИКТ в ***** в период апрель-май дата проводилась специальная оценка условий труда. Согласно заключения эксперта учителю информатики по состоянию на дату заключения дата гарантировалась повышенная оплата труда в соответствии с предыдущей оценкой условий труда, проводимой в дата. Надбавка за вредные условия составляла 12% от заработной платы, выплачиваемой за работу во вредных условиях. В период с дата по дата надбавка составляла 10%. С дата надбавка за вредные условия труда выплачиваться перестала. Проведенную в период апрель-май дата специальную оценку условий труда истец считает незаконной. При организации и проведении специальной оценки условий труда ответчик нарушил п.п. 3-5 ч. 2 ст. 4 ФЗ № 426-ФЗ, сузив круг вопросов, подлежащих выяснению и обозначенных в п.п. 1-3 ст. 13. Условия труда за период с 201-2016 учебный год и по настоящее время только ухудшились, количество компьютеров увеличилось, произошло подключение к сети Интернет и передача данных осуществляется между компьютерами по радиоканалу за счет электромагнитного излучения генерируемого компьютером и роутером. Указанное электромагнитное излучение в совокупности с излучением других радиопередающих устройств учащихся создает электромагнитный фон, который негативно сказывается на здоровье человека. В п. 1.3 Инструкции по охране условий труда при работе в кабинете информатики *** от дата ответчиком определены опасные и вредные факторы: неблагоприятное воздействие на организм человека неионизирующих электромагнитных излучений видеотерминалов, неблагоприятное воздействие на зрение визуальных эргономических параметров видеотерминалов, выходящих за пределы оптимального диапазона. Однако ответчик не вынес данные факторы в круг вопросов, подлежащих выяснению, прямо нарушив ч. 2 ст. 4 ФЗ № 426-ФЗ. С дата непосредственно на рабочем месте учителя информатики на расстоянии от 0 до 0,5 м. установлено 2 дополнительных источника объемного электромагнитного излучения в виде роутера, а также интерактивной доски IRBIS. О проведении экспертизы истец узнал дата, и несмотря на указание в заключение на его присутствие при проведении обследования, он на рабочем месте отсутствовал. Экспертиза проведена с нарушениями п.п. 5-9 ч. 3 ст. 13 ФЗ № 426-ФЗ, что подтверждается Строкой 030. Оценка условий труда по вредным и опасным факторам Карты № ** специальной оценки условий труда, а также таблицей 2 Сводной ведомости результатов проведения специальной оценки условий труда для индивидуального номера рабочего места учителя (информатики), в которой классы условий труда для излучений не определялись. Обозначенная в Протоколе измерений напряженности трудового процесса № *** в п. 7, нагрузка на голосовой аппарат (суммарное количество часов, наговариваемое в неделю), час-до 20- не соответствует фактическому, что подтверждается тарификацией за период с дата по дата. В заключении эксперта № ХХ-ЗЭ от дата в п. 3.2. рабочие места, на которых вредные факторы не идентифицированы, отсутствует рабочее место *** учитель информатики, в связи с чем, экспертом не дано заключение об отсутствии вредных факторов на рабочем месте учителя информатики.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика, действующие на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования не признали, и по доводам, изложенным в письменных возражениях, просили в иске отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно , ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

ТК РФ закреплены основные права и обязанности работодателя, в том числе, обязанность обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии с Федеральным от дата № 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" в Трудовой Российской Федерации внесены изменения, которые упраздняют процедуру аттестации рабочих мест по условиям труда и вводят процедуру специальной оценки условий труда.

Как следует из Трудового кодекса РФ (в ред. Федерального от дата № 421-ФЗ) работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда регулируются "О специальной оценке условий труда", вступившим в силу с дата.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников ( ФЗ "О специальной оценке условий труда").

Согласно Федерального закона от дата № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Итоги специальной оценки условий труда применяются, в частности, для предоставления работникам гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым РФ.

Специальная оценка проводится в отношении условий труда всех сотрудников, кроме надомников, дистанционных работников и тех, которые трудятся у физических лиц, не являющихся предпринимателями ( ФЗ "О специальной оценке условий труда").

Судом установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком с дата Приказ № 36 от дата, занимает должность учителя информатики и ИКТ. Нагрузка истца составляет (приказ № Тар 50 от дата) учебные часы – 27 часов; педагог дополнительного образования – 4 часа (внутреннее совмещение); лаборант ОИВТ – 1 ставка (внутреннее совмещение), с учетом данной нагрузки заработная плата истца за период дата по дата составила сумма, с дата с учетом проведенной индексации окладов по совмещению – сумма в отсутствии подписанного между работником и работодателем трудового договора, истец фактически свои трудовые обязанности исполняет, и от их исполнения не отказывается.

В силу ст. 144 ТК РФ система оплаты труда работника школы устанавливается коллективным договором, трудовыми договорами с работниками, дополнительными соглашениями, локальными нормативными актами образовательной организации в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Аттестация рабочего места по должности учитель информатики проведена на основании приказа № 38 от дата «О проведении аттестации рабочих мест по условиям труда и договору № А-232/ЮЗ-УКЦ от дата аттестующей организацией наименование организации, на основании которой рабочее место признано с вредными условиями труда и рекомендовано производить доплату. С дата по дата на основании Положения об оплате труда осуществлялась выплата компенсационного характера по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда в учебном году на основании актов по аттестации рабочих мест, соответствующих приказов директора и рассчитывается по соответствующей формуле.

В связи с окончанием срока результатов аттестации рабочего места по должности учитель информатики была назначена специальная оценка условий труда. Для этого ответчиком был заключен договор от дата № 1161-35-2016 с наименование организации на проведение специальной оценки условий труда. Измерения были произведены дата, по результатам которого была дано заключение: повышенная оплата труда отсутствует, в связи с чем с дата выплата компенсационного характера за вредные условия труда истцу производится перестали.

В соответствии с решением суда от дата, суд пришел к выводу, что поскольку в соответствии с заключением проведенной специальной оценки условий труда рабочих мест с вредными и опасными условиями труда в ГБОУ Школа №**** не имеется, основания для выплаты компенсационного характера, за вредные условия труда учителю по предмету информатики отсутствуют. наименование организации имеет соответствующую аттестацию аккредитация № **** от дата.

Согласно , ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя, работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от дата № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти нормативов условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

На основании ст. 26 Закона № 426-ФЗ разногласия по вопросам проведения специальной оценки условий труда, несогласие работника с результатами проведенной специальной оценки условий труда на его рабочем месте, а также жалобы работодателя на действия (бездействие) организации, проводящей специальную оценку условия труда, рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. И его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в судебном порядке.

Истцом несогласие с результатами проведенной специальной оценки условий труда, сам результата оценки в федеральный орган исполнительной власти не оспаривался.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона № 426-ФЗ, экспертиза качества специальной оценки условий труда осуществляется органами исполнительной власти субъектов РФ в области охраны труда в рамках государственной экспертизы условий труда, предусмотренной ТК РФ.

дата между ГБОУ Школа № *** и наименование организации был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения « 1161-35-2016 на оказание услуг по специальной оценке условий труда для нужд ГБОУ Школа №*** в дата (средства ФСС). Согласно сертификата Серии *** Министерства труда и социальной защиты РФ Эксперт фио был аттестован на право выполнения работ по специальной оценке условий труда. Согласно перечня рабочих мест, на которых проводилась специальная оценка условий труда, рабочее место № 11607013 учителя (информатики), также исследовалось на предмет: «химического фактора, биологического фактора, физических факторов (аэрозоли преимущественно фиброгенного действия, шум, инфразвук, ультразвук воздушный, вибрация общая, вибрация локальная, электромагнитные поля фактора неионизирующие поля и излучения, лазерное излучение фактора неионизирующие поля и излучения, ионизирующие излучение, микроклимат, световая среда, тяжесть трудового процесса, напряженность трудового процесса). Результаты специальной оценки условий труда приведены в сводной таблице (таблица 1). Согласно карты № *** специальной оценки условий труда учителя (информатики) , приведена оценка условий по вредным (опасным) факторам, не оценивались лишь средства индивидуальной защиты, результаты «Класса (подкласса) условий труда, Класса (подкласса) условий труда при эффективном использовании СИЗ» приведены в таблице строка 030.

По результатам оценки условий труда были составлены также протокол изменений (оценки) световой среды № 11607013-О, протокол изменений (оценки) тяжести трудового процесса № ****, протокол измерений (оценки) напряженности трудового процесса № ****, дано заключение эксперта № *** Доказательств того, что работодателем был существенно сужен круг вопросов, выносимых на экспертизу, суду представлено не было. Рабочее место истца было укомплектовано новым оборудованием в рамках реализации программы Московской электронной школы в дата, работа по проведению Специальной оценки условий труда в ГБОУ Школа № **** завершена во втором квартале дата.

Поскольку при рассмотрении дела не было установлено нарушение трудовых прав истца, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца производных требований в виде судебных расходов, по оплате юридических услуг, не имеется, в связи с чем суд отказывает в их удовлетворении.

Оснований для признания порядка и результатов специальной оценки условий труда незаконными, обязании провести специальную оценку условий труда учителя информатики с учетом результатов по состоянию на дата, суд не усматривает, каких-либо нарушений норм действующего законодательства не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Школе № 1161 о признании порядка и результатов специальной оценки условий труда незаконными, обязании провести специальную оценку условий труда учителя информатики с учетом результатов по состоянию на дата - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио