Мотивированное решение

Дело № 2-1220/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Бурове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1220/2019 по иску Войтова Р. С. действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Войтовой В. Р., Войтовой В. Р. к Дмитриеву К. А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Войтов Р.С. действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Войтовой В.Р., Войтовой В.Р. обратился в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ответчику Дмитриеву К.А. о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: …. сумму в размере … руб. 00 коп.; расходов по оплате экспертно-технического исследования в размере .. руб. 00 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в размере .. руб. .. коп..

В обоснование своих исковых требований истец указывает, что Войтов Р.С., является собственником 8/10 доли жилого помещения по адресу: …, совместно с ним на праве долевой собственности вышеуказанным помещением владеют его дети - Войтова В.Р. - 1/10 доля, Войтова В.Р. - 1/10 доля. 6 марта 2018 года по вине Дмитриева К.А. произошел залив квартиры истцов. Данный факт подтверждается актом осмотра жилого помещения представителями ТСЖ «Ленинский 111» от 07.03.2018, из которого усматривается, что 06.03.2018 в 18 часов 00 минут в диспетчерскую службу поступило сообщение о залитии жилого помещения от собственника квартиры № 28 по адресу: …. Впоследствии, при обследовании выше расположенных квартир представителями ТСЖ было выявлено, что залив квартиры истцов произошел по вине лиц, проживающих в вышерасположенной квартире № .. по .. проспекту, д. .., корп. ... Как установлено представителями ТСЖ «Ленинский 111», в присутствии собственника кв. № .. Войтова Р.С. и согласно акту от 07.03.2018, причиной аварии, повлекшей залитие жилого помещения, послужил срыв колбы с фильтра тонкой очистки холодной воды. В результате чрезмерного поступления воды в квартиру истцов, имущество и внутренняя отделка квартиры пришли в непригодное состояние. Так, актом были зафиксированы следующие повреждения: на потолке в ванной имеется мокрое желтое пятно площадью 0,5 м*0,5 м.; расслоение примыкания натяжного покрытия и гипрочного покрытия в центре ванной комнаты; на потолке вспучивание водоэмульсионного покрытия; на потолке в душевой кабине появились разводы желтого цвета; по кафельной плитке в душевой кабине сочится вода из перекрытия; в помещении комнаты вдоль окна на потолке имеются влажные с желтоватым оттенком пятна, также на стыках потолка и стены образовались трещины. В целях установления объема работ, необходимых для приведения квартиры в первоначальное состояние, и их стоимости, истец обратился в ООО «МЦ «Аргумент» для проведения оценочной экспертизы. 01 августа 2018 года специалистом ООО «МЦ «Аргумент» было подготовлено заключение № 49-СТЭ-2018, а также смета стоимости ремонтных работ вместе с материалами. Так, согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта двух помещений квартиры, пострадавших от залива составляет … руб. Также по вине ответчика, истцам пришлось понести расходы на оплату экспертного исследования в размере … руб. Досудебное требование (претензию) истца от 07.08.2018 года о возмещении убытков, причиненных затоплением квартиры, ответчик добровольно не удовлетворил.

Определением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27 ноября 2018 года гражданское дело по иску Войтова Р. С. действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Войтовой В. Р., Войтовой В. Р. к Дмитриеву К. А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов направлено по подсудности в Зюзинский районный суд г. Москвы.

Истец Войтов Р.С. действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Войтовой В.Р., Войтовой В.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, на личном участии при рассмотрении дела не настаивал, направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом, надлежащим образом, возражений на иск, а также документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, в адрес суда от ответчика не поступало.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании из объяснений истца, письменных материалов дела судом было установлено, что Войтов Р.С., является собственником 8/10 доли жилого помещения по адресу: …., совместно с ним на праве долевой собственности вышеуказанным помещением владеют его дети - Войтова В.Р. - 1/10 доля, Войтова В.Р. - 1/10 доля (л.д. 11-13).

06 марта 2018 года из квартиры, расположенной по адресу: …. (расположенная выше квартиры истца), собственником которой является ответчик (л.д. 59-80), была залита квартира истца.

Согласно Акта от 07 марта 2018 года, подписанного комиссией в составе: мастера ТСЖ «Ленинский 111» Богатова Р.Г., истца, установлено, что 06 марта 2018 года поступила заявка на ОДС течь с верхнего этажа. При обследовании сантехником обслуживающей организации ООО «..» и мастера ТСЖ «Ленинский 111» квартиры № .. было установлено, что в квартире .. сорвало колбу с фильтра тонкой очистки холодной воды. В результате залива в квартире истца установлены повреждения (л.д. 10).

Оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд обращает внимание на то, что со стороны ответчика суду не было представлено никаких доказательств, подтверждающих отсутствие вины с его стороны в причинении материального ущерба имуществу истца, при этом суд находит установленным из письменных материалов дела, что залив квартиры произошел по вине ответчика.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, пользования жилыми помещениями, а также содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Со стороны истца в подтверждение понесенного материального ущерба было представлено заключение специалиста № 49-СТЭ-2018 от 01.08.2018, составленное ООО «МЦ АргументЪ» (л.д. 14-36), согласно которого стоимость восстановительного ремонта двух помещений квартиры, расположенной по адресу: …, пострадавших в результате залива составляет … руб. 00 коп.

Суд, оценивая в совокупности представленные истцом в подтверждение понесенного материального ущерба документы, учитывая, что со стороны ответчика не было представлено каких-либо других доказательств, опровергающих документы истца, а также обращая внимание на то, что перечень работ указанных в заключении не противоречит выявленному в Акте от 07 марта 2018 года объему ущерба, причиненного квартире истца, а само заключение составлено организацией, имеющей полномочия на составление заключения, не находит оснований не доверять представленным документам истца и считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения материального ущерба исходя из заключения об оценке стоимости ущерба подлежащими удовлетворению.

Также суд обращает внимание на то, что истцом были понесены расходы по оплате услуг по составлению оценки в размере .. руб. (л.д. 37-40), которые согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика, несение указанных расходов документально подтверждено и связано с рассмотрением настоящего дела.

Кроме того, истец понес расходы по уплате госпошлины в размере .. руб. .. коп. (л.д. 5), которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Войтова Р. С. действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Войтовой В. Р., Войтовой В.Р. к Дмитриеву К. А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Дмитриева К. А. в пользу Войтова Р. С. действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Войтовой В. Р., Войтовой В. Р. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры сумму в размере … руб. 00 коп., расходы по оплате оценки в размере … руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере .. руб. .. коп., а всего .. руб. .. коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Потехина