Определение о прекращении производства по делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Солёной,

при секретаре Ю.И. Новиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1343/2019 по иску Правительства адрес, Департамента городского имущества адрес к фио о признании самовольной постройкой, возложении обязанностей приведения здания в первоначальное состояние, сносе постройки, возложении обязанностей освобождения земельного участка.

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Правительства адрес, Департамента городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчику фио о признании самовольной постройкой, возложении обязанностей приведения здания в первоначальное состояние, сносе постройки, возложении обязанностей освобождения земельного участка.

Представитель ответчика фио до рассмотрения дела по существу заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с его подведомственностью Арбитражному суду, поскольку фио имеет статус индивидуального предпринимателя, помещение, в отношении которого заявлен спор, используется фио в предпринимательских целях.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение представителя Правительства адрес, Департамента городского имущества адрес, приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу по следующим основаниям.

ГПК РФ установлено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные и указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с положениями и АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

При отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие у истца по иску о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое помещение, а равно у ответчика по иску муниципального образования или прокурора о сносе такой постройки статуса индивидуального предпринимателя и осуществление им предпринимательской деятельности, вышеуказанный спор подведомствен суду общей юрисдикции. То обстоятельство, что предметом иска является нежилое помещение, в том числе такое, которое может быть использовано для предпринимательской деятельности, на подведомственность спора не влияет, поскольку закон не ограничивает права физических лиц иметь в собственности любое имущество, в том числе и нежилые помещения.

Наличие же у лица, которое возвело самовольную постройку, статуса индивидуального предпринимателя при отсутствии данных, свидетельствующих о том, что спорный объект недвижимости используется или будет использован для целей предпринимательской деятельности, само по себе не является основанием для отказа в принятии к производству судом общей юрисдикции искового заявления о признании права собственности или о сносе такой самовольной постройки по основаниям, установленным ГПК РФ.

Из ходатайства, представленных суду документов следует, что фио имеет статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей от дата и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик фио имеет статус индивидуального предпринимателя, помещение, расположенное по адресу: адрес, в отношении которого возник спор, используется для предпринимательской деятельности, связан с экономической деятельностью, т.е. указанный спор подведомственен арбитражному суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, в соответствии с которой, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что рассмотрение данного искового заявления не подведомственно судам общей юрисдикции, в связи с чем, производство по делу в силу п.1 ст.220 ГПК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 220, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-1343/2019 по иску Правительства адрес, Департамента городского имущества адрес к фио о признании самовольной постройкой, возложении обязанностей приведения здания в первоначальное состояние, сносе постройки, возложении обязанностей освобождения земельного участка, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья: