Мотивированное решение

Дело № 2-1361/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кучина Н.С., при секретаре Васильевой Е.Д., с участием представителя истца по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1361/2019 по иску Государственного бюджетного учреждения «Жилищник района Котловка» к Борисенко Нэлли Александровне, Борисенко Андрею Борисовичу о взыскании долга за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГБУ «Жилищник района Котловка» обратился в суд с иском к ответчикам Борисенко Н.А., Борисенко А.Б., мотивируя свои требования тем, что ответчики проживают по адресу: адрес в течение длительного времени уклоняются от обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. С дата ответчики систематически не оплачивают коммунальные услуги в связи с чем по состоянию на дата имеется задолженность в размере сумма ответчикам отправлено предупреждение об имеющейся задолженности с требованием выплатить сумму долга. дата мировым судьей судебного участка № 10 адрес было вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. До настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объёме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ответчики в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, что следует из ст. 249 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, а также исходя из договоров. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам. Вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В судебном заседании судом установлено, что ответчики являлась нанимателями жилого помещения по адресу: адрес. За период с дата по дата за ответчиками образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и может быть положен в основу решения поскольку является обоснованно верным и составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено, а потому суд приходит к выводу о взыскании суммы задолженности.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при обращении в суд с иском понес расходы по оплате госпошлины, которая подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения «Жилищник района Котловка» к Борисенко Нэлли Александровне, Борисенко Андрею Борисовичу о взыскании долга за коммунальные услуги – удовлетворить.

Взыскать с Боорисенко Нэлли Александровны, Борисенко Андрея Борисовича солидарно в пользу Государственного бюджетного учреждения «Жилищник района Котловка» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере сумма, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Кучина Н.С.