Мотивированное решение

Дело № 2-1279/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием прокурора фио, представителя истца фио по доверенности фио и представителя ответчика наименование организации по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1279/2019 по исковому заявлению фио к наименование организации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании утраченного заработка в размере сумма и компенсации морального вреда в размере сумма дата, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма. В обоснование заявленных требований указал, что работал в наименование организации, занимая должность монтажника. дата ему была причинена производственная травма, в результате которой истцу установлена третья группа инвалидности. По мнению истца, производственная травма была ему причинена в результате нарушения ответчиком действующего законодательства в области охраны и условий безопасности труда, что является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Истец фио в судебное заседание не явился, судом о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять его интересы представителю по доверенности фио, который в судебное заседание явился, требования уточненного искового заявления поддержал в полном объеме, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда в размере сумма, поскольку вина истца в произошедшем несчастном случае тоже имеется.

Представитель третьего лица Ростовское региональное отделение ФСС РФ в судебное заседание не явился, судом о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения сторон, надлежащего извещения истца и представителя третьего лица, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца и представителя третьего лица на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, изучив и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 22, 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Судом установлено, что с дата истец фио являлся работником наименование организации, занимая должность монтажника.

Согласно материалам дела дата с истцом фио произошел несчастный случай на производстве, а именно дата в время на шестом пути адрес при производстве строительных работ истцом была получена производственная травма, отнесенная к тяжкому вреду здоровья, - травматическая ампутация 2-3-4-5 пальцев левой кисти.

дата фио установлена третья группа инвалидности, что подтверждается справкой серии МСЭ-2015 № 1611350 из Бюро медико-социальной экспертизы № 14 от дата, причина инвалидности – трудовое увечье.

Как следует из акта по форме Н-1 от дата в качестве причин несчастного случая установлены: неудовлетворительная организация работ, выразившаяся в недостаточном контроле со стороны ответственного руководителя работ, ответственного исполнителя работ, нарушение производственной дисциплины, выразившееся в пренебрежении опасностью требований охраны труда; лицами, допустившими нарушение требований охраны труда указаны истец фио, машинист железнодорожного крана фио, руководитель проекта наименование организации фио и заместитель руководителя проекта наименование организации фио

Факта грубой неосторожности пострадавшего комиссией не установлено.

Нарушений действующего законодательства при проведении расследования обстоятельств несчастного случая, произошедшего с истцом, судом не установлено, согласно материалам дела при выяснении обстоятельств несчастного случая комиссия по его расследованию опросила потерпевшего, предполагаемых свидетелей произошедшего и провела исследование значительного количества документов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом была получена производственная травма в результате несчастного случая на производстве, основными причинами которого явились виновные действия самого истца, машиниста железнодорожного крана фио, руководителя проекта наименование организации фио и заместителя руководителя проекта наименование организации фио, не обеспечивших контроль за состоянием условий труда на рабочих местах и безопасность труда своего работника.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ в их совокупности, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт причинения вреда здоровью истца в результате не обеспечения ответчиком соблюдения требований по охране труда. Доказательств обратного ответчик в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представил.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает тяжесть причиненного истцу вреда здоровья, конкретные обстоятельства причинения вреда здоровью истца, нарушение правил техники безопасности проведения работ на высоте непосредственно самим пострадавшим, степень допущенных нарушений работодателем пострадавшего, не обеспечившего надлежащий контроль за проведением работ, степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, в связи с чем на основании совокупности приведенных обстоятельств приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, от уплаты, которой истец в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес госпошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья фио