Мотивированное решение

Дело № 2-1347/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио с участием истца, представителя истца, представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –1347/2019 по иску ...ххх...хххх наименование организации об отмене приказа, взыскании невыплаченной премии, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ххх... в суд с иском к наименование организации об отмене приказа, взыскании невыплаченной премии, взыскании компенсации морального вреда и просит суд отменить приказ №634 от дата, взыскать с ответчик сумму невыплаченной премии в размере сумма, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма В обоснование требований истец указывает, что работал машинистом электропоезда в наименование организации. Приказом № 634 от дата ответчик вынес истцу дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение п. 2.1.18 Должностной инструкции машиниста от дата. дата истец был направлен для прохождения психофизиологической диагностики. Согласно п. 2.1.18 истец явился для прохождения диагностики. Таким образом, истец не нарушал п. 2.1.18 Должностной инструкции машиниста и не совершал дисциплинарного проступка, который мог бы явиться основанием для наложения дисциплинарного взыскания. Наложенное на истца дисциплинарное взыскание явилось основанием для снижения премии с 45% до 25% за ноябрь 2017, что является нарушением положения о премировании рабочих электродепо «Вдадыкино», согласно которому депремирование, не может производиться в другой учетный период.

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по всем изложенным доводам, а также дополнительным пояснениям, иск просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, поддержал доводы письменного отзыва на исковое заявление.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

ТК РФ устанавливающая обязанности работодателя, направлена на обеспечение прав работников. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью и т.д.

Согласно ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела и объяснений участников процесса установлено, что дата после окончания срока полномочий на выборной должности в выборном органе первичной профсоюзной организации (ст. 375 ТК РФ) на основании личного заявления истец был принят на работу в наименование организации электродепо «Владыкино» на должность машиниста электропоезда.

С истцом был заключен трудовой договор в письменной форме № 67/ТД от дата

Приказом от дата №44/л истец уволен с занимаемой должности на основании ч.1 ст. 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытаний.

Решением Зюзинского районного суда адрес дата истец был восстановлен в занимаемой должности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Зюзинского районного суда адрес отменено, ...хххх отказано в удовлетворении требований о восстановлении на работе.

Приказом от дата №470/Л действие трудового договора от дата №67/ТД прекращено, и истец был уволен дата по п.11 ч.1 ст. 83 ТК РФ.

Ранее на основании приказа от дата № 634 .хххх.. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Истец полагает, что действия работодателя о привлечении его дата к дисциплинарной ответственности в виде замечания являются неправомерными, поскольку дисциплинарный проступка истец не совершал.

Однако исследовав совокупности, представленные в совокупности доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы истца являются необоснованными по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.5 Трудового договора работник принял на себя обязанность добросовестно выполнять трудовые функции и обязанности, закрепленные в должностной инструкции машиниста электропоезда.

В соответствии с п. 6.5 Трудового договора работник до подписания трудового договора, дата был ознакомлен с локальными нормативными актами, а также с должностной инструкцией.

В соответствии с п. 2.1.18 Должностной инструкции машиниста электропоезда электродепо «Владыкино», утвержденной дата начальником метрополитена машинист электропоезда обязан явиться по требованию начальника электродепо и (или) заместителя начальника электродепо по эксплуатации на тестирование (собеседование) к психологу.

Согласно п. 2.2 Регламента взаимодействия Центра психофизиологического обеспечения Медицинской службы с подразделениями наименование организации, утвержденного приказом от дата № 704, психофизиологическое сопровождение работников локомотивных бригад (РЛБ) и машинистов-инструкторов (ТЧМ) включает в себя: периодическую психофизиологическую диагностику (п.2.2.1) и

дополнительную психофизиологическую диагностику (диагностику функционального состояния и личностных особенностей) в соответствии с причинами, указанными в приложении № 3 к Регламенту (п. 2.2.2). Согласно пункту «в» приложения №3 к Регламенту дополнительная психофизиологическая диагностика работников локомотивных бригад проводится в случае перерыва в поездной работе более 3 месяцев (без смены должности).

Как установлено судом, дата исполняющим обязанности заместителя начальника электродепо «Владыкино» по эксплуатации истец был направлен на тестирование (собеседование) к психологу для прохождения дата в время психофизиологической диагностики. (л.д.60)

Согласно рапорту психолога ИПФО МС от дата, ...хххх отказался от прохождения тестирования. (л.д.61)

Как следует из заявления ...ххх 19.102017 г. на имя И.о. начальника электродепо фио Абаркина, ему была разъяснена необходимость прохождения тестирования, однако от прохождения тестирования он отказался. (л.д.62)

дата истцу было направлено уведомление о предоставлении объяснений по факту не прохождения тестирования у психолога. (л.д.63)

дата истцом были предоставлены объяснения на имя начальника электродепо «Владыкино» по вопросу неявки на тестирование, из которых следует, что истец не признает наличие каких-либо нарушений в своих действиях.

Приказом от дата №634 .ххх.. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Истец был ознакомлен с приказом от дата о наложении дисциплинарного взыскания дата, что подтверждается его личной подписью.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения истцом трудовых обязанностей, что выразилось в нарушении обязанностей предусмотренных локальными нормативными актами наименование организации, а именно нарушение п. 2.1.18 Должностной инструкции машиниста электропоезда электродепо «Владыкино», не явка по требованию начальника электродепо и (или) заместителя начальника электродепо по эксплуатации на тестирование (собеседование) к психологу, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями , , , Трудового кодекса РФ, Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", принимая во внимание условия локальных нормативных актов работодателя, трудового договора сторон, должностной инструкции, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания, поскольку факт совершения им дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении п. 2.1.18 Должностной инструкции машиниста электропоезда электродепо «Владыкино», не явка по требованию начальника электродепо и (или) заместителя начальника электродепо по эксплуатации на тестирование (собеседование) к психологу, подтвержден доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности в соответствии со ГПК РФ, порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные Трудового кодекса РФ, в том числе месячный срок со дня обнаружения проступка и шестимесячный срок со дня его совершения ответчиком соблюдены, до применения взыскания у истца затребованы письменные объяснения, которые им были представлены.

Возражая против правомерности приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, сторона истца указывает, что дата истцом было пройдено тестирование у психолога. Однако суд находит данные доводы истца несостоятельными, поскольку тестирование было пройдено истцом после применения к нему дисциплинарного взыскания.

Оценивая доводы истца о соответствии тяжести совершенного истцом проступка, примененному к нему взысканию в виде замечания, суд полагает, что работодателем учтены характер такого нарушения, обстоятельства его совершения, предшествующее поведение работника.

При этом суд также учитывает, что право применения и выбора вида взыскания принадлежит работодателю.

Доводы стороны истца об отсутствии вины в нарушении п. 2.1.18 Должностной инструкции машиниста электропоезда электродепо «Владыкино», судом отклоняются, поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие доводы ответчика о нарушении истцом своих должностных обязанностей.

В связи с изложенным, требования истца о признании незаконным приказа №634 от дата о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании премии, суд приходит к следующему.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании ст. 144 ТК РФ работодатель вправе устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Такие системы могут устанавливаться также коллективным договоров.

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Таким образом, в отличие от компенсационных выплат доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером. Поэтому определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера является прерогативой работодателя.

При этом работодатель не ограничен в выборе способа и порядка дополнительного материального стимулирования работника, определении размера таких доплат и надбавок.

Согласно Положению о премировании рабочих электродепо «Владыкино» Московского метрополитена, утвержденного начальником электродепо дата, премия является стимулирующей выплатой и выплачивается в полном размере при надлежащем исполнении трудовых обязанностей.

Приложением № 2 к названному положению установлен перечень производственных упущений, за которые размер премии может быть снижен или не выплачен полностью, в числе которых - наличие дисциплинарного взыскания.

Как установлено судом, в соответствии с Положением и на основании протокола по разбору премии от дата № 11 был издан приказ от дата № 47/П, которым истцу был снижен размер премии за дата с 45% до 25% за производственное упущение - наличие дисциплинарного взыскания, которое в соответствии с перечнем, установленным приложением № 2 к Положению, является основанием для снижения премии частично или полностью.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по снижению истцу премии на основании приказа от дата № 47/П являются законными и обоснованными, поскольку порядок разрешения вопроса о премировании работодателем не нарушен, данные действия ответчика согласуются с локальным нормативным актом (Положением о премировании), принятым на предприятии. Основанием для снижения премии послужил факт нарушения трудовой дисциплины, за что истец привлечен к дисциплинарной ответственности приказом от дата № 634..

При этом суд учитывает то обстоятельство, что приказ от дата № 47/П о премировании не отменен, незаконным не признан.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца не нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, оснований для взыскания компенсации морального вреда в данном случае не имеется.

Исходя из изложенного выше, и установленных по делу обстоятельств, суд полагает необходимым отказать фио в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ...хххх наименование организации об отмене приказа, взыскании невыплаченной премии, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио