Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2019 года город Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре Юдиной Е.В, с участием заявителя, представителя заинтересованного лица, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Щетникова В.А., Щетниковой С.В. об отсрочке исполнения решения суда, приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу 2 -508/2018 по иску Сироты Георгия Витальевича к Щетникову Валентину Анатольевичу, Щетниковой Светлане Васильевне, Щетниковой Алене Валентиновне, Щетниковой Полине Валентиновне о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

16 марта 2018 года по гражданскому делу 2-508/2018 по иску Сироты Георгия Витальевича к Щетникову Валентину Анатольевичу, Щетниковой Светлане Васильевне, Щетниковой Алене Валентиновне, Щетниковой Полине Валентиновне о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов, постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчики подали апелляционную жалобу.

4 декабря 2018 года апелляционным определением Московского городского суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения, жалоба ответчиков – без удовлетворения.

Ответчики Щетников В.А., Щетникова С.В. обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, приостановлении исполнительного производства.

В судебное заседание заявители явились, просили суд отсрочить исполнение решения суда до 1 июня 2019 года и приостановить исполнительное производство.

Представитель заинтересованного лица явилась, возражала относительно заявленных Щетниковыми доводов.

Представитель Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и приостановлении исполнительного производства удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ФЗ "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном и настоящего Кодекса.

Согласно ГПК РФ, суд рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ его исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Конституционного Суда РФ № 104-О от 18 апреля 2006 года, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Конституционным Судом РФ также указано на то, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В силу ст. 437 ГПК РФ, суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 440 ГПК РФ, вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов. По результатам рассмотрения заявления о приостановлении или прекращении исполнительного производства судом выносится определение, которое направляется взыскателю, должнику, а также судебному приставу-исполнителю, на исполнении которого находится исполнительный документ. На определение суда о приостановлении или прекращении исполнительного производства может быть подана частная жалоба. Приостановленное судом исполнительное производство возобновляется определением того же суда после устранения обстоятельств, повлекших за собой его приостановление.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 16 марта 2018 года по гражданскому делу 2-508/2018 было постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены. Решение суда оставлено без изменения апелляционным определением Московского городского суда 4 декабря 2018 года.

На основании выданных Зюзинским районным судом г. Москвы исполнительных листов Зюзинским ОСП возбуждено исполнительное производство № ***, предметом исполнения которого является выселение Щетникова В.А., Щетниковой С.В., Щетниковой А.В., Щетниковой П.В. из квартиры по адресу: *** в пользу взыскателя Сироты Г.В.

15 февраля 2019 года решение суда исполнено, судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП Джаднаевым Н.И. составлен акт выселения.

Ответчик в обоснование своего заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда указывает, что в настоящее время не имеет возможности снять жилье, дочери учатся в школе с особым режимом обучения, семья испытывает материальные трудности, сам заявитель по состоянию здоровья не имеет возможности трудоустроиться.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что обстоятельств, предусмотренных ст. 434 ГПК РФ, являющихся основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда от 16 марта 2018 года не имеется, как и не имеется оснований для приостановления производства по делу.

Заявителем не представлено суду доказательств того, что имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления или имеются постановления иных органов, которые являлись бы основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении заявления Щетникова В.А., Щетникова С.В. об отсрочке исполнения решения суда от 16 марта 2018 года, суд помимо прочего исходит из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде дел первой инстанции", согласно которому при рассрочке, отсрочке, определении способа и порядка исполнения судебного акта должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае отсрочка, рассрочка, изменение способа или порядка исполнения судебного акта, могут стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

При этом заявителями не было представлено суду надлежащих, бесспорных и убедительных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения и являющихся основанием для отсрочки исполнения решения суда.

Исходя из фактических обстоятельств по делу, учитывая интересы не только должника, но и взыскателя, а также, учитывая то, что предоставление рассрочки, отсрочки является правом, а не обязанностью суда, и ее предоставление повлечет длительное неисполнение решения суда, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения требований заявителя.

Кроме того, как следует из представленных представителем Сироты Г.В. документов, а именно акта о выселении от 15 февраля 2019 года, решение суда от 16 марта 2018 года исполнено, в связи с чем основания для приостановления исполнительного производства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.203, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Щетникова В.А., Щетниковой С.В. об отсрочке исполнения решения суда, приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу 2 -508/2018 по иску Сироты Гергия Витальевича к Щетникову Валентину Анатольевичу, Щетниковой Светлане Васильевне, Щетниковой Алене Валентиновне, Щетниковой Полине Валентиновне о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов – отказать.

На определение может быть частная жалоба в Московской городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.В. Винокурова