Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре Базановой М.В., с участием ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1079/2019 по иску АКБ «МИРЪ» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Максимовой Яне Александровне о взыскании задолженности по договору овердрафта,

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «МИРЪ» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Максимовой Я.А. о взыскании задолженности по договору овердрафта в сумме *** руб., из которых *** руб. – сумма просроченного основного долга, *** руб. – сумма просроченных процентов, *** руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг и проценты. Требования мотивированы тем, что 21 августа 2012 года АКБ «МИРЪ» (АО) (ранее ОАО «Флексинвест Банк») предоставил Максимовой Я.А. банковскую карту с лимитом задолженности *** руб. сроком до 30 сентября 2018 года с процентной ставкой 41,90% годовых. Приказом ЦБ РФ от 19 декабря 2016 года у АКБ «МИРЪ» (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2017 года АКБ «МИРЪ» (АО) признано банкротом, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ГК «Агентство по страхованию вкладов». До настоящего времени сумма задолженности Максимовой Я.А. перед банком не погашена.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Максимова Я.А. в судебное заседание явилась, не отрицала наличие образовавшейся задолженности и необходимости ее оплаты. Просила суд снизить сумму неустоек, поскольку находится в трудной жизненной ситуации, у нее на иждивении находятся двое детей-инвалидов, она не работает, живет с детьми только на пособия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного разбирательства, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что *** года между ОАО «Флексинвест Банк» и Максимовой Я.А. заключен договор овердрафта № ***, согласно которому истец предоставил ответчику банковскую карту с лимитом задолженности *** руб. сроком до 30 сентября 2018 года с процентной ставкой ***% годовых.

Условиями договора овердрафта № *** предусмотрено, что, в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку пени за каждый день просрочки в соответствии с тарифами, действующими на дату возникновения просроченной задолженности.

Согласно п. 1.2 Устава АКБ «МИРЪ» (АО), банк создан в соответствии с решением общего собрания учредителей от 05 декабря 1993 года с наименованием Акционерное общество открытого типа «Волжский Универсальный Банк».

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка от 06 мая 2008 года наименование банка изменено на ОАО «Флексинвест Банк».

Согласно решению единственного акционера банка от 07 апреля 2014 года, наименование банка было изменено на АКБ «МИРЪ» (ОАО).

Решением единственного акционера от 26 января 2016 года полное фирменное и сокращенное фирменное наименования банка были приведены в соответствие с действующим законодательством и изменены на АКБ «МИРЪ» (ОАО).

Приказом ЦБ РФ от 19 декабря 2016 года у АКБ «МИРЪ» (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2017 года АКБ «МИРЪ» (АО) признано банкротом, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно выписке по счету, ответчик неоднократно допускал просрочки платежей, что привело к образованию задолженности и начислению предусмотренных договором процентов неустойки.

Как установлено судом, до настоящего времени и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, Максимова Я.А. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по заключенному между сторонами договору овердрафта, ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору и уплате процентов за пользование кредитом не вносит, в связи с чем имеет задолженность перед истцом, что в судебном заседании нашло свое документальное подтверждение в письменных материалах дела, в том числе подтверждается выпиской по счету.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Из представленного истцом расчета просроченной задолженности по договору овердрафта, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями вышеуказанного договора, общая сумма задолженности ответчика по кредиту по состоянию на *** года составляет *** руб., из которых *** руб. – сумма просроченного основного долга, *** руб. – сумма просроченных процентов, *** руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг и проценты (*** руб. – штрафные санкции на проценты, *** руб. –штрафные санкции на основной долг).

Судом расчет проверен, установлено его соответствие условиям кредитного договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, имущественного положения ответчика, ее заявления о снижении суммы неустойки, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку (сумму штрафных санкций на проценты) до 20 000 руб., поскольку суд пришел к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору овердрафта № *** в общем размере *** руб.: из которых *** руб. – сумма просроченного основного долга, *** руб. – сумма просроченных процентов, *** руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг и проценты (*** руб. – штрафные санкции на проценты, *** руб. –штрафные санкции на основной долг).

Судом установлено, что при подаче иска в суд истец понес расходы по оплате госпошлины, которые в соответствии со тс. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере *** руб., пропорционально удовлетворенным требованиям, с зачетом уплаченной госпошлины по заявлению о вынесении судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Максимовой Яны Александровны в пользу АКБ «МИРЪ» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Винокурова