Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 марта 2019 года г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре Юдиной Е.В., с участием представителя истца Максим И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-820/2019 по иску ООО «Брод-Эстейт» к Цареву Александру Сергеевичу о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «БРОД-ЭСТЕЙТ» обратилось в суд с иском к Цареву А.С. о взыскании задолженности по договору, ссылаясь на следующие обстоятельства. 25 апреля 2002 года между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией города Щербинка Московской области и ЗАО «Стройметресурс» был заключен инвестиционный контракт № *** *** *** года между ЗАО «Стройметресурс» и ответчиком был заключен договор № *** участия в долевом строительстве. Предметом названного договора является передача ЗАО «Стройметресурс» соинвестору прав долевого участия в строительстве жилого дома по строительному адресу: ***, с правом получения в нем в собственность однокомнатной квартиры № *** общей площадью *** кв.м. В силу п. 4.1 Договора № *** все платежи и расчеты, указываемые в договоре и приложению к нему, определяются в долларах США и выплачиваются в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Общая сумма соинвестирования по названному договору составила *** долларов США из расчета *** долларов США за один квадратный метр общей площади квартиры. На основании п. 7.1. Договора № ***, в случае, если передаваемая соинвестору площадь увеличится, он производит доплату в течение семи банковских дней за превышение площади квартиры из расчета стоимости 1 кв.м.

17 октября 2008 года было заключено дополнительное соглашение к инвестиционному контракту № ***, согласно которому права и обязанности по названному инвестиционному контракту были переданы ООО «БРОД-ЭСТЕЙТ». Таким образом, с 17 октября 2008 года ООО «БРОД-ЭСТЕЙТ» является инвестором-застройщиком группы жилых домов №№ ***, расположенных по адресу: ***) на основании Дополнительного соглашения от 17 октября 2008 года об уступке прав и обязанностей инвестора по Инвестиционному контракту № *** от 25 апреля 2002 года.

19 апреля 2017 года между истцом и ответчиком заключено соглашение № *** о переводе прав и обязанностей по договору № *** от 13 ноября 2002 года.

В соответствии с условиями названного соглашения истец принял на себя обязательство по предоставлению ответчику вышеназванной квартиры.

30 мая 2017 года многоквартирный дом, расположенный по адресу *** введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № ***.

Постановлением Администрации городского округа Щербинка в городе Москве вновь построенному многоквартирному дому, расположенному по строительному адресу: *** присвоен следующий почтовый адрес: ***.

В результате проведения кадастровых работ площадь объекта долевого строительства составляет *** кв.м.

Таким образом, площадь объекта долевого строительства по сравнению с проектной увеличилась на *** кв.м.

09 октября 2017 года истец направил ответчику уведомление о необходимости доплатить сумму в размере *** долларов США в связи с увеличением площади квартиры.

Однако, названная сумма до настоящего времени не оплачена, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере *** рублей *** копейка, неустойку в размере *** рублей *** копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копейки.

Представитель истца, по доверенности Максим И.А., в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик Царев А.С., в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания со стороны ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, надлежащих образом извещенного и дате и времени судебного разбирательства.

Суд, проверив письменные материалы дела, выслушав представителя истца, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 25 апреля 2002 года между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией города Щербинка Московской области и ЗАО «Стройметресурс» был заключен инвестиционный контракт № ***.

13 ноября 2002 года между ЗАО «Стройметресурс» и ответчиком был заключен договор № *** участия в долевом строительстве. Предметом названного договора является передача ЗАО «Стройметресурс» соинвестору прав долевого участия в строительстве жилого дома по строительному адресу: ***, с правом получения в нем в собственность однокомнатной квартиры № *** общей площадью *** кв.м.

В силу п. 4.1 Договора № *** все платежи и расчеты, указываемые в договоре и приложению к нему, определяются в долларах США и выплачиваются в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Общая сумма соинвестирования по названному договору составила *** долларов США из расчета *** долларов США за один квадратный метр общей площади квартиры.

На основании п. 7.1. Договора № ***, в случае, если передаваемая соинвестору площадь увеличится, он производит доплату в течение семи банковских дней за превышение площади квартиры из расчета стоимости 1 кв.м.

17 октября 2008 года было заключено дополнительное соглашение к инвестиционному контракту № ***, согласно которому права и обязанности по названному инвестиционному контракту были переданы ООО «БРОД-ЭСТЕЙТ». Таким образом, с 17 октября 2008 года ООО «БРОД-ЭСТЕЙТ» является инвестором-застройщиком группы жилых домов №№ ***, расположенных по адресу: ***) на основании Дополнительного соглашения от 17 октября 2008 года об уступке прав и обязанностей инвестора по Инвестиционному контракту № *** от 25 апреля 2002 года.

19 апреля 2017 года между истцом и ответчиком заключено соглашение № *** о переводе прав и обязанностей по договору № *** от 13 ноября 2002 года.

В соответствии с условиями названного соглашения истец принял на себя обязательство по предоставлению ответчику вышеназванной квартиры.

30 мая 2017 года многоквартирный дом, расположенный по адресу. *** введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № ***.

Постановлением Администрации городского округа Щербинка в городе Москве вновь построенному многоквартирному дому, расположенному по строительному адресу: *** присвоен следующий почтовый адрес: ***

В результате проведения кадастровых работ площадь объекта долевого строительства составляет *** кв.м.

Таким образом, площадь объекта долевого строительства по сравнению с проектной увеличилась *** кв.м.

09 октября 2017 года истец направил ответчику уведомление о необходимости доплатить сумму в размере *** долларов США в связи с увеличением площади квартиры.

Однако, названная сумма до настоящего времени не оплачена, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим , другими или иными правовыми актами.

Согласно ч. 6 ст. 5 Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком исполнения обязательства по договору, а именно по уплате денежных средств в связи с увеличением площади квартиры, установлен в судебном заседании. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В связи с вышеизложенным суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере *** рублей *** копейка.

Также суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока уплаты денежных средств в размере *** рублей *** копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Царева Александра Сергеевича в пользу ООО «Брод-Эстейт» денежные средства в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., расходы по уплате госпошлины в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Винокурова Е.В.