Мотивированное решение

Дело № 2-1440/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио с участием ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1440/2019 по иску наименование организации к ...ххх о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось с иском к ответчику фио...ххх о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия размере сумма, указывая на то, что дата по вине ответчика фио, управлявшего автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением водителя фио, застрахованному у истца по договору добровольного страхования. Во исполнение условий договора страхования наименование организации произвело выплату страхового возмещения в размере сумма путем перечисления указанных денежных средств на счет ремонтной организации. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила сумма Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика фио, гражданская ответственность которого не была застрахована в установленном законом порядке.

Представитель истца наименование организации в судебное заседания не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ...хх судебное заседание явился, размер ущерба не оспаривал, полагал, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку вина участников ДТП фио и фио была обоюдной.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом ходатайства представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, а также с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение истца о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с Гражданского Кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.

Согласно Гражданского Кодекса Российской Федерации , если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки ( ГК РФ).

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона ( ГК РФ).

В соответствии с Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более сумма.

В соответствии со Гражданского Кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (, ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Исходя из названных положений к истцу наименование организации возместившему причиненный страхователю ущерб, перешли в пределах выплаченной суммы права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.

вышеназванного Федерального закона (в редакции на момент ДТП) предусматривалось, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Из анализа приведенных норм права и положений ГК РФ, предусматривающих возможность полного возмещения причиненных потерпевшему убытков, следует, что в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подлежит возмещению реальный ущерб.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", где внимание правоприменителей обращено на то, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением водителя фио, и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио

Вышеуказанное ДТП произошло по вине водителя фио, а также водителя фио

Так, водитель .хх.. управляя автомобилем марки марка автомобиля следовал по адрес в направлении области, и в районе дома № 90 в нарушение п.п. 6.2, ПДД РФ выехал на перекресток, на запрещающий сигнал светофора, чем вызвал опасность для движения других т/с

При этом водитель фио, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, двигаясь попутно вслед за а/м марка автомобиля при обнаружении опасности для движения применила экстренное торможение и маневр вправо, однако избежать столкновения не удалось, что свидетельствует о несоблюдении фио дистанции и не принятии мер для остановки ТС.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от дата, протоколом об административном правонарушении № 77 МР 0727189.

Согласно постановлению от дата ответчик ...хх привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ. (проезд на запрещающий сигнал светофора).

Указанные обстоятельства подтверждаются также решением Зюзинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2 -40/2017 по иску фио к ...ххх о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, вступившим в законную силу дата.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, изложенные выше обстоятельства подтверждаются заключением эксперта №0137а/23-06/17 от дата, составленного наименование организации, по результатам экспертизы проведенной на основании определения суда в рамках рассмотрения гражданского дела № 2 -40/2017 по иску фио к фио...ххх о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Так экспертами был определен характер движения транспортных средств участников рассматриваемого ДТП и реконструирован механизм ДТП дата Из заключения эксперта следует, что автомобиль марка автомобиля под управлением водителя фио совершил выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в свою очередь действия водителя а/м марка автомобиля, регистрационный знак ТС фио не соответствовали требованиям п.9.10 и ч.2 п. 10.1 ПДД РФ.

Далее, как установлено судом, на момент ДТП автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС был застрахован в наименование организации по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (полис серии 70/50 № 500 652883 от дата) на срок с дата по дата

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС без учета износа составила сумма, с учетом износа сумма

В ходе судебного заседания размер ущерба стороной ответчика не оспаривался.

наименование организации признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере сумма, оплатив ремонт поврежденного транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № 16674 от дата.

Гражданская ответственность фио на момент ДТП в установленном законом порядке застрахована не была. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности представленные доказательства, учитывая то обстоятельство, что вина участников ДТП фио и фио является обоюдной, принимая во внимание, что риск гражданской ответственности фио на момент вышеуказанного ДТП не был застрахован, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат частичному удовлетворению. Суд полагает необходимым взыскать с фио...хх в пользу наименование организации в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере сумма (сумма /2).

Кроме того, истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования наименование организации к фио...ххх о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.

Взыскать с ...хх в пользу наименование организации в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио