Мотивированное решение

Дело № 2-2313/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Ахроровой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2313/2019 по иску ИФНС России № 15 по г. Москве к фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИФНС России № 15 по г. Москве обратился в суд с исковым заявлением к фио о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований указал, что ИФНС России №15 по г. Москве проведена выездная налоговая проверка наименование организации ИНН 7715615492 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с дата по дата, по результатам которой инспекцией принято Решение от дата №16-08/ 1664 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым наименование организации привлечено к налоговой ответственности предусмотренной ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере сумма, начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога в сумме сумма, а также до начислены налоги в сумме сумма Основанием для вынесения истцом решения и определения налогоплательщику дополнительных налоговых обязательств по налогу на прибыль организаций и НДС послужил вывод инспекции о получении ответчиком необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с сомнительными контрагентами: наименование организации, наименование организации и наименование организации, путём завышения расходов по налогу на прибыль организаций и налоговых вычетов по НДС. Не согласившись с указанным решением, общество, в порядке‚ предусмотренном ст. 139.1 НК РФ‚ обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по г. Москве. В связи с истечением трехлетнего срока на привлечение к ответственности за налоговое правонарушение, решением управления от дата №21-19/05315 апелляционная жалоба заявителя удовлетворена частично.Не согласившись с позицией налогового органа, наименование организации обратилось в Арбитражный суд адрес, дело №А40-155898/ 16, с заявлением о признании решения, вынесенного инспекцией от дата №16-08/1664 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным. Решением Арбитражного суда г. Москвы от дата, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от дата и постановлением Арбитражного суда адрес от дата по делу №А40-155898/2016-107-1353 требования налогоплательщика, в части начисления недоимки по налогу на доходы с физических лиц в размере сумма удовлетворены, в части недоимки по налогу на прибыль организации в размере сумма, НДС в размере сумма, и соответствующих пеней Налогоплательщику было отказано в удовлетворении заявленных требований. Инспекцией после вступления в силу решения от дата № 16-08/ 1664 в адрес наименование организации выставлено требование № 50279 от дата об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на дата на сумму сумма В связи с неисполнением вышеуказанного требования, реализуя право на взыскание начисленных и неуплаченных сумм налогов, пени и штрафов в порядке ст. 46, 47 НК РФ, инспекцией принято решение № 53049 от дата о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке на сумму сумма 96 коп, выставлены инкассовые поручения № 168634, 168635, 168636, 168638, 168639, 168640, 168643. 168644, 168645 от дата, №176420 от30.06.2016. дата принято Постановление на взыскание за счет имущества №50843 от дата на сумму сумма ССП России по г. Москве вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 153 562/17/77043-43 от дата. дата прекращено исполнительное производство № 153 562/17/77043-43 от дата в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находившихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Таким образом, инспекция применила все возможные меры, предусмотренные налоговым законодательством (статьи 69, 46, 47 НК РФ) по взысканию задолженности. По итогам проведения мероприятий налогового контроля не установлено дочерних обществ, на которые осуществлен «перевод» имущества, денежных средств, сотрудников и деятельности наименование организации для применения пп.2 п.2 ст.45 НК РФ. Так как постановление о взыскании за счет имущества №50843 было вынесено дата‚ то заявление о признании должника банкротом должно быть направлено не позднее дата. Вместе с тем, в связи с отсутствием имущества у наименование организации, процедура банкротства в отношении должника не инициировалась. Приговором Останкинского районного суда г. Москвы от дата № 1-505/ 17 фио, паспортные данные УССР, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «6» ч.2 ст. 199 УК РФ (Уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией плательщиком страховых взносов в особо крупном размере). Останкинский районный суд признал за ИФНС России № 15 право на удовлетворение гражданского иска, в порядке гражданского судопроизводства, о взыскании задолженности по уплате налога в сумме сумма. Ответчик частично возместил причиненный его действиями ущерб в сумме сумма, из которых произведена оплата: дата НДС в размере сумма; дата налог на прибыль организации в бюджет субъекта РФ в размере сумма; дата сумма; 2.2 дата сумма; 3. дата налог на прибыль организации в федеральный бюджет РФ в размере сумма Исходя из вышеизложенного, у организации наименование организации имеется непогашенная задолженность перед бюджетом в размере сумма

Истец с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность по уплате налога в размере сумма

Истец в суд обеспечил явку представителя по доверенности фио, который настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание явился, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что истцом по результатам налоговой проверки от дата решение № 16-08/2016 было произведено списание денежных средств со счетов наименование организации, после чего счета данной организации были заблокированы, что создало условия отсутствия реальной возможности осуществления какой-либо финансовой деятельности наименование организации, в том числе, и с целью уплаты задолженности по налогам и сборам. Таким образом сам истец своими действиями создал условия для отсутствия возможности у наименование организации по уплаты налогов и сборов, в том числе и для нулевой отчетности организации по счетам.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от дата № 39-П налоговый орган может подать исковое заявление в порядке гражданского судопроизводства с учётом ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Г К РФ) при исчерпании, либо отсутствии правовых оснований для применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В соответствии с п.1 ст. 27 НК РФ законными представителями налогоплательщика организации признаются лица, уполномоченные представлять организацию на основании закона или учредительных документов.

При этом лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействия) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившего вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Материалами дела установлено, что ИФНС России №15 по г. Москве проведена выездная налоговая проверка наименование организации ИНН 7715615492 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с дата по дата, по результатам которой инспекцией принято Решение от дата №16-08/ 1664 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым наименование организации привлечено к налоговой ответственности предусмотренной ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере сумма, начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога в сумме сумма, а также до начислены налоги в сумме сумма

Основанием для вынесения ИФНС России №15 по г. Москве решения и определения налогоплательщику дополнительных налоговых обязательств по налогу на прибыль организаций и НДС послужил вывод инспекции о получении ответчиком необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с сомнительными контрагентами: наименование организации, наименование организации и наименование организации, путём завышения расходов по налогу на прибыль организаций и налоговых вычетов по НДС.

Не согласившись с указанным решением, общество, в порядке‚ предусмотренном ст. 139.1 НК РФ‚ обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по г. Москве.

В связи с истечением трехлетнего срока на привлечение к ответственности за налоговое правонарушение, решением управления от дата №21-19/05315 апелляционная жалоба заявителя удовлетворена частично.

Не согласившись с позицией налогового органа, наименование организации обратилось в Арбитражный суд адрес, дело №А40-155898/ 16, с заявлением о признании решения, вынесенного инспекцией от дата №16-08/1664 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от дата, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от дата и постановлением Арбитражного суда адрес от дата по делу №А40-155898/2016-107-1353 требования налогоплательщика, в части начисления недоимки по налогу на доходы с физических лиц в размере сумма удовлетворены, в части недоимки по налогу на прибыль организации в размере сумма, НДС в размере сумма, и соответствующих пеней налогоплательщику было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Инспекцией после вступления в силу решения от дата № 16-08/ 1664 в адрес наименование организации выставлено требование № 50279 от дата об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на дата на сумму сумма

В связи с неисполнением вышеуказанного требования, реализуя право на взыскание начисленных и неуплаченных сумм налогов, пени и штрафов в порядке ст. 46, 47 НК РФ, инспекцией принято решение № 53049 от дата о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке на сумму сумма 96 коп, выставлены инкассовые поручения .№.№ 168634, 168635, 168636, 168638, 168639, 168640, 168643. 168644, 168645 от дата, №176420 от30.06.2016.

дата принято Постановление на взыскание за счет имущества №50843 от дата на сумму сумма

ССП России по г. Москве вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 153 562/17/77043-43 от дата. дата прекращено исполнительное производство № 153 562/17/77043-43 от дата в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находившихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

По итогам проведения мероприятий налогового контроля не установлено дочерних обществ, на которые осуществлен «перевод» имущества, денежных средств, сотрудников и деятельности наименование организации для применения пп.2 п.2 ст.45 НК РФ.

Так как постановление о взыскании за счет имущества №50843 было вынесено дата‚ то заявление о признании должника банкротом должно быть направлено не позднее дата.

Вместе с тем, в связи с отсутствием имущества у наименование организации, процедура банкротства в отношении должника не инициировалась.

Приговором Останкинского районного суда г. Москвы от дата № 1-505/ 17 фио, паспортные данные УССР, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «6» ч.2 ст. 199 УК РФ.

Останкинский районный суд признал за ИФНС России № 15 право на удовлетворение гражданского иска, в порядке гражданского судопроизводства, о взыскании задолженности по уплате налога в сумме сумма. Ответчик частично возместил причиненный его действиями ущерб в сумме сумма, из которых произведена оплата: дата НДС в размере сумма; дата налог на прибыль организации в бюджет субъекта РФ в размере сумма; дата сумма; 2.2 дата сумма; 3. дата налог на прибыль организации в федеральный бюджет РФ в размере сумма

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате налога в размере сумма

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от дата №9 39-П «По Делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 ГК РФ‚ подпункта 14 пункта 1 статьи 31 НК РФ‚ статьи 199.2 УК РФ и части первой статьи 54 УПК РФ в связи с жалобами фио, фио и фио» вред, причиняемый налоговыми правонарушениями, заключается в не поступлении в бюджет соответствующего уровня неуплаченных налогов (недоимки) и пеней. Неуплата налога в установленные законодательством сроки должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) федеральный законодатель вправе добавить дополнительный платеж пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

В соответствии с позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от дата № 39-П, процедура взыскания ущерба, причиненного преступлением посредством предъявления налоговым органом гражданского иска к должностному лицу организации в соответствии со ст. 15 НК РФ‚ п.1 ст. 1064 ГК РФ‚ должна рассматриваться как механизм исключающий возможность взыскания денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного налоговым преступлением в форме неуплаты налогов и иных обязательных платеже, подлежащих зачислению в бюджет самой организацией налогоплательщиком либо взаимозависимыми с ней лицами.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от дата № 39-П, возмещение ущерба, причиненного преступлением с должностного лица организации связано с невозможностью взыскания налоговой недоимки и предопределяется исчерпанием либо отсутствием оснований для применения мер ее взыскания (в том числе закрепленных абзацем восьмым и девятым подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ), а также предусмотренных гражданским законодательством механизмов привлечения к ответственности по долгам юридического лица налогоплательщика иных лиц.

Суд соглашается с тем, что налоговым органом исчерпана возможность для погашения задолженности наименование организации перед бюджетом, в связи с чем, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, сумму задолженности в размере сумма подлежащей взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу задолженность в пользу ИФНС России № 15 сумму задолженности в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова