Мотивированное решение

Дело № 2-1515/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А.

при секретаре Ефимовой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1515/2019 по иску фио к фио о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к фио о взыскании денежных средств по договору займа. В обосновании исковых требований указал, что истец и ответчик дата заключили договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере сумма с обязанностью ответчика уплачивать денежные средства по сумма ежемесячно с дата до полного погашения суммы займа. Договор займа подтверждается распиской от дата Истец своим обязательства по передаче денежных средств исполнила в полном объеме, однако ответчик свои обязательства не исполнил.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Истец в судебном заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в суд не явился, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований, на основании доводов, содержащихся в возражении на исковое заявление, в котором сторона ответчика, в частности, указала, что ответчик никогда не заключал с истцом договор займа, денежные средства у истца не одалживал. Истец не прилагает к материалам дела оригинал договора займа ввиду его фактического отсутствия. Расписка, на которую ссылается истец как на основание своих требований, была составлена в связи со следующими обстоятельствами. Стороны находились в браке, который фактически распался в дата Имущество не было разделено, нотариальное соглашение не составлялось. При этом истец потребовала выплатить ей сумма, в счет половины стоимости автомобиля, который был приобретен в период совместного брака. С целью выплаты вышеуказанной суммы ответчик был вынужден оформить на себя кредит на указанную сумму. Перед подачей заявления на развод, истец снова потребовала выплатить ей сумму в размере сумма под угрозой того, что не подпишет согласие на развод. Так как у ответчика отсутствовали денежные средства, истец предложила ему написать расписку с обязательством вернуть ей вышеуказанную сумму, на что ответчик согласился.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к тому, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Материалами дела установлено, что дата ответчиком составлена расписка в пользу истца с обязательством возврата сумму в размере сумма путем ежемесячных платежей в размере сумма с дата до полного погашения долга.

При этом сторона ответчика заявляет довод о том, что договор займа между сторонами не заключался, денежные средства в размере, заявленном истцом, им получены не были. Договор займа отсутствует в материалах дела.

Согласно ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии с п.7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ. Действительно, каких-либо требований действующее законодательство к форме такого документа не предъявляет. Но вместе с тем, данный документ должен удостоверять факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. В этом случае, свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа, как и передачи денежных средств.

Исходя из положений ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из представленной истцом расписки в подтверждение договора займа, ответчик обязался вернуть истцу сумма путем ежемесячных платежей в размере сумма с дата до полного погашения долга.

Как следует из пояснений истца, денежные средства фактически не передавались.

Исходя из положений ГК РФ, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в расписке слов и выражений, суд приходит к выводу о том, что денежные средства по указанной расписке от истца фактически не передавались, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаключенности договора займа и наличие иных по природе (не заемных) отношений между сторонами, основанных на спорной расписке.

Оценивая предоставленные по делу доказательства с точки зрения допустимости и достаточности, учитывая, что стороной истца не предоставлено доказательств, подтверждающих наличие долга, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Так как суд отказывает истцу в удовлетворении первоначальных требований, не находит оснований и для удовлетворения производных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ‚ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании долга по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова